Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тронина А.Н. и апелляционному представлению прокурора Балезинского района Удмуртской Республики на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 года, которым исковые требования Тронина Алексея Николаевича к ООО "КЕП" о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, денежной компенсации, морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "КЕП" в пользу Тронина Алексея Николаевича взыскана денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия, образовавшаяся на 02 ноября 2020 года в размере 39,89 руб., невыплаченная заработная плата за 15, 16 октября 2020 года в размере 2090,90 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, образовавшаяся на 11 января 2021 года в размере 54,50 руб., недовыплаченное выходное пособие в сумме 1500 руб., денежная компенсация за задержку выплаты доначисленной суммы выходного пособия, образовавшаяся на 11 января 2021 года в размере 35,19 руб.

В удовлетворении требований Тронина Алексея Николаевича к ООО "КЕП" о признании незаконным увольнения, отмене приказа N 83-К от 16 октября 2020 года, обязанности восстановить в должности заместителя главного бухгалтера, отменить решение о сокращении должности заместителя главного бухгалтера в штатном расписании, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 17 октября 2020 года до даты вынесения решения судом - отказано.

С ООО "КЕП" в пользу Тронина Алексея Николаевича взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме 1424,48 руб. удовлетворено частично.

С ООО "КЕП" в пользу Тронина Алексея Николаевича взысканы судебные расходы в сумме 26,32 руб.

В остальной части ходатайство Тронина Алексея Николаевича о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

С ООО "КЕП" в пользу бюджета МО "Балезинский район" взыскана государственная пошлина в размере 424,33 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тронин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КЕП", которым, с учетом увеличения размера исковых требований, просил признать незаконным увольнение и отменить приказ N 83-К от 16.10.2020 о прекращении трудового договора с работником от 12.10.2017; обязать ООО "КЕП" восстановить Тронина А.Н. на работе на должность заместителя главного бухгалтера; отменить решение о сокращении должности заместитель главного бухгалтера в штатном расписании ООО "КЕП"; взыскать с ООО "КЕП" в пользу Тронина А.Н. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 17.10.2020 до даты вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ООО "КЕП" в пользу Тронина А.Н. денежную компенсацию в установленном законом размере от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия, образовавшуюся на 02.11.2020 в размере 39,89 руб., невыплаченную заработную плату за 15 и 16.10.2020 в размере 2090,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, образовавшуюся на день вынесения решения, недоплаченное выходное пособие в сумме 1500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты доначисленной суммы выходного пособия, образовавшуюся на день вынесения решения суда; судебные расходы на почтовые отправления в сумме 424,48 руб. и за проезд в размере 1000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 12.10.2017 работал в ООО "КЕП" в должности заместителя главного бухгалтера. 24.07.2020 решением Арбитражного суда УР (дело N А71-17395/2020) в отношении ООО "КЕП" введена процедура внешнего управления. 04.08.2020 внешним управляющим вручено уведомление о сокращении штатной должности заместителя главного бухгалтера ООО "КЕП". По истечении 2-х месяцев Тронина А.Н. 05.10.2020 уволили приказом N 74-К от 05.10.2020 по сокращению штата работников, в трудовую книжку внесена запись N 24 от 05.10.2020. Однако Тронин А.Н. с 21.09.2020 по 14.10.2020 находился на больничном, в связи с чем был издан новый приказ N 83-К от 16.10.2020, запись N 24 в трудовой книжке была отменена, внесена новая N 26 от 16.10.2020 об увольнении по сокращению штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Вакантные должности Тронину А.Н. с целью перевода предложены не были.

Кроме того, выходное пособие работодателем выплачено не в день увольнения, а только 02.11.2020 и частично, расчетные листки и справки о заработной плате выданы не были, считает, что выплаченные суммы необоснованно занижены.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб.

В судебном заседании истец Тронин А.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что судебные расходы состоят из расходов на отправление искового заявления в суд, его копии ответчику, проезд в дни судебных заседаний на личном автомобиле.

Представитель ответчика Лукьяненко В.Ю., действующий по доверенности за ООО "КЕП", требования истца признал в части задержки выплаты выходного пособия, невыплаченной заработной платы за 15, 16.10.2020, компенсации за задержку выплаты заработной платы, недоплаченное выходное пособие, денежную компенсацию за задержку выплаты доначисленной суммы выходного пособия, в остальной части требования истца не признал, пояснил, что порядок увольнения истца соблюден. Имеющиеся в обществе вакансии истцу были объявлены, он отказался знакомиться со списком, о чем были составлены акты.

Прокурор Артемьева Т.М. в заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тронин А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на подложных доказательствах и ложных показаниях свидетелей.

Решение (приказ) о сокращении должностей от 30.07.2020, распоряжение внешнего управляющего ООО "КЕП" от 30.07.2020 и 04.08.2020 о сокращении должностей ООО "КЕП", акты об отказе работника знакомится с предложенными вакансиями от 17.09.2020 и 15.10.2020 являются подложными.

Суд первой инстанции не учел, что нарушено преимущественное право истца на перевод на освободившуюся вакантную должность главного бухгалтера.

Считает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении прокурор Балезинского района УР просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что при введении штатного расписания ООО "КЕП" от 04.08.2020 образованы вакантные должности начальника отдела собственной экономической безопасности и специалиста отдела собственной экономической безопасности, вместе с тем, Тронину А.Н. не предложены данные вакансии, а также не разъяснена информация о наличии указанных вакантных должностей и невозможности назначения Тронина А.Н. на данные должности.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Балезинского района УР просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

05.10.2020 Тронин А.Н. уволен в соответствии с приказом N 74-К от 05.10.2020 по сокращению штата работников, в трудовую книжку внесена запись N 24 от 05.10.2020.

Вместе с тем, Тронин А.Н. с 21.09.2020 по 14.10.2020 находился на больничном, в связи с чем был издан новый приказ N 83-К от 16.10.2020, запись N 24 в трудовой книжке была отменена, внесена новая N 26 от 16.10.2020 об увольнении по сокращению штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Однако при издании приказа N 83-К приказ N 74-К от 05.10.2020 не отменялся.

Отказ о невозможности претендовать на должность главного бухгалтера заключался в наличии действующего дисциплинарного взыскания у Тронина А.Н., что не является значимым обстоятельством для отказа в предложении вакантной должности.

Допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права является существенным, и повлияло на исход дела.

В суде апелляционной инстанции истец Тронин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суде апелляционной инстанции прокурор Савельева А.О. доводы апелляционного представления поддержала, в заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ООО "КЕП", внешнего управляющего ООО "КЕП" Кондратьева А.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда УР дело N А71-17395/2019 от 24.07.2020 ООО "КЕП" признано банкротом, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Кондратьев А.С.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 28.12.2020 ООО "КЕП" зарегистрировано 11.02.2005, 28.07.2020 внесена запись о том, что в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Кондратьев А.С.

Согласно трудовому договору N 106-тд от 12.10.2017, приказу о приеме работника на работу N 106-К от 12.10.2017 Тронин А.Н. принят в ООО "КЕП"/отделение Эркешево на должность заместителя главного бухгалтера.

Приказом N 74-К от 05.10.2020 Тронин А.Н. уволен 05.10.2020 в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности, штата работников. Запись об увольнении на основании данного приказа внесена в трудовую книжку истца.

Согласно табелю учета рабочего времени ООО "КЕП" за сентябрь - октябрь 2020 года Тронин А.Н. с 21.09.2020 по 15.10.2020 находился на больничном.

Из приказа ООО "КЕП" N 81/1 К от 16.10.2020 следует, что запись от 15.10.2020 в трудовой книжке Тронина А.Н. признана недействительной о сокращении численности (штата работников) организации ст. 81 п.2 от 05.10.2020, приказано внести правильную запись о сокращении численности (штата работников) организации ст. 81 п.2 от 16.10.2020 в связи с ошибкой внесения даты записи трудовой книжки.

Согласно приказу N 83-К от 16.10.2020 трудовой договор N 106-т/д от 12.10.2017 с Трониным А.Н. прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата работников) организации).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.21, 22, 81, 84.1, 136, 139, 140, 178, 179, 180, 236, 237, 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определениями Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 411-О-О; 412-О-О и N 413-О-О, от 29.09.2011 N 1164-О-О и N 1165-О-О, от 24.09.2012 N 1690-О), Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Отказывая в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата ответчика имело место, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, оснований для применения положений статьи 179 ТК РФ у работодателя не имелось, от предложенных вакантных должностей истец отказался и согласие не высказал, а имающаяся вакантная должность не соответствовали квалификации истца.

Поскольку в удовлетворении требований о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе отказано, то оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации в установленном законом размере от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования об отмене решения о сокращении должности "заместитель главного бухгалтера" в штатном расписании ООО "КЕП", суд исходил из того, что право определения численности и штата работников организации, равно как и целесообразность проведения мероприятий по сокращению штата, исключения и введения новых штатных единиц, принадлежит исключительно работодателю и в компетенцию суда не входит.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за период 15 и 16.10.2020, компенсации за задержку ее выплаты, а также взыскании недоплаченного выходного пособия в сумме 1500 руб., денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия и доначисленной суммы выходного пособия, суд исходил из того, что имеются основания для удовлетворения данных требований, поскольку заработная плата за эти дни истцу не выплачена, выходное пособие выплачено не полностью, нарушены сроки выплат.

Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным лишением его полагающихся выплат, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что признал разумным и справедливым пределом.

Также суд взыскал в пользу истца судебные расходы в размере 26,32 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, а также в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, невыплаченной заработной платы за 15 и 16.10.2020 и денежной компенсации за задержку данной выплаты, взыскании недоплаченной части выходного пособия и денежной компенсации за задержку данной выплаты. Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске.

Из материалов дела следует, что приказом N 74-К от 05.10.2020 Тронин А.Н. уволен 05.10.2020 в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности, штата работников.

Приказ N 74-К от 05.10.2020 не отменялся и не изменялся.

В трудовую книжку внесена запись N 24 от 05.10.2020 об увольнении по сокращению штата работников организации п.2 ст.81 ТК РФ на основании приказа N 74-к от 05.10.2020.

Приказом ООО "КЕП" N 81/1 К от 16.10.2020 признана недействительной запись от 15.10.2020 в трудовой книжке Тронина А.Н. о сокращении численности (штата работников) организации ст. 81 п.2 от 05.10.2020, приказано внести правильную запись о сокращении численности (штата работников) организации ст. 81 п.2 от 16.10.2020. Основанием издания приказа указано: в связи с ошибкой внесения даты записи трудовой книжки.

Согласно приказу N 83-К от 16.10.2020 трудовой договор N 106-т/д от 12.10.2017 с Трониным А.Н. прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата работников) организации).

Между тем после издания работодателем приказа N 74-К от 05.10.2020 об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем издания приказа об увольнении N 83-К от 16.10.2020 и приказа N 81/1 К от 16.10.2020 о внесении изменений в трудовую книжку относительно даты увольнения истца, юридического значения не имеют. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника по инициативе работодателя, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 ТК РФ. Согласие на восстановление трудовых отношений после увольнения 05.10.2020 истец не давал.