Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рогозиной Н.И.,

судей Савина Ю.Е., Воробьева А.А.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Заверткина Алексея Викторовича и ООО "Агат-Транс" на решение Советского районного суда г. Рязани от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Заверткина Алексея Викторовича к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Заверткина Алексея Викторовича страховое возмещение в размере 110900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30000 руб.

Исковые требования Заверткина Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" в пользу Заверткина Алексея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 810100 руб., судебные расходы в размере 20515 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований Заверткина Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в большем размере - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3418 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Заверткина А.В. - Егорова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу Заверткина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Агат-Транс", объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Енчиковой И.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заверткин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Агат-Транс" о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2019 в 01 час 35 минут на 161 км. автодороги М5 "Урал" по вине водителя Еналеева Д.С., управлявшего принадлежащим ООО Агат-Транс" транспортным средством <скрыто>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <скрыто>, под управлением Заверткиной Э.А., получил механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков СПАО "РЕСО - Гарантия" выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10, стоимость устранения недостатков транспортного средства составляет 1712675 рублей, стоимость проведения экспертизы - 15000 рублей, стоимость направления телеграмм ООО "Агат-Транс" о дате и месте проведения осмотра - 800 рублей.

19.02.2020 он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО от 26.10.2018, в результате чего 10.03.2020 ему была произведена выплата в размере 451000 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Еналеева Д.С., управлявшего транспортным средством, принадлежащим ООО "Агат-Транс", у последнего возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества.

С учетом безусловной франшизы, с ПАО СК "Росгосстрах" полежит взысканию страховое возмещение в размере 549000 рублей, оставшаяся сумма в размере 328475 рублей подлежит взысканию с ООО "Агат-Транс".

В досудебном порядке урегулирования спора он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием произвести страховую выплату по договору ДСАГО в ее недостающей части, которое было оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 549000 рублей, с ООО "Агат-Транс" причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в размере 328475 рублей.

В процессе производства по делу, основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, Заверткин А.В. уточнил заявленные требования, уменьшив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" до 110900 рублей, и увеличив размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ООО "Агат-Транс" до 912100 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Заверткин А.В. просит изменить решение суда в части взыскания с ООО "Агат-Транс" в его пользу в счет возмещение материального ущерба в размере 810100 рублей, судебных расходов в размере 20515 рублей 15 копеек и принять в указанной части новое решение, взыскав с ООО "Агат-Транс" в его пользу убытки в сумме 896300 рублей, судебные расходы в сумме 22284 рубля 75 копеек, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагал, что определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО "Агат-Транс", суду следовало исходить из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенного заключением судебной экспертизы N от 21.12.2020 в размере 1858200 рублей, а не из установленной ею стоимости поврежденного автомобиля до ДТП в размере 1772000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Агат-Транс" просит решение в части взыскания с него материального ущерба и судебных расходов отменить и принять по делу в данной части новое решение о взыскании с ООО "Агат-Транс" в пользу Заверткина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 245100 рублей, судебных расходов в размере 10719 рублей 15 копеек.

Указывает, что суд первой инстанции при определении размера подлежащего с него материального ущерба необоснованно не учел величину стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, в данном случае величина подлежащего взысканию с него материального ущерба должна определяться как разница между стоимостью транспортного средства истца до ДТП, определенной заключением судебной экспертизы N от 21.12.2020 - 1772000 рублей, страховым возмещением, выплаченным Заверткину А.В. в порядке прямого возмещения убытков - 400000 рублей, страховым возмещением по ДСАГО - 451000 рублей, суммой страхового возмещения, взысканной судом с ПАО СК "Росгосстрах" решением суда в размере 110900 рублей, а также стоимостью годных остатков в размере 565000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы Заверткина А.В., ООО "Агат-Транс" - без удовлетворения.

Заверткин А.В., представитель ООО "Агат-Транс" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, представитель ООО "Агат-Транс" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2019 в 01 час 35 минут на 161 км. автодороги М5 "Урал" произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Заверткину А.В. и под управлением Заверткиной Э.А. и автомобиля <скрыто>, принадлежащего ООО "Агат-Транс" и под управлением Еналеева Д.С.

В указанное время водитель Еналеев Д.С., управляя технически исправным автомобилем <скрыто>, совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль <скрыто>, принадлежащий истцу Заверткину А.В. и под управлением Заверткиной Э.А.

ДТП произошло по вине водителя Еналеева Д.С., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ.

Дорожная ситуация, а также вина Еналеева Д.С. в ДТП в ходе производства по делу стороной ответчиков не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Еналеева Д.С. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии N).

Гражданская ответственность водителя Заверткиной Э.О. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис серии N).

СПАО "РЕСО-Гарантия", на заявление истца в порядке прямого возмещения убытков, признало ДТП, имевшее место 17.06.2019, страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей.

Истец, полагая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к ИП ФИО10, согласно заключению которого N от 09.08.2019, стоимость устранения дефектов транспортного средства марки LEXUS N X200Т по состоянию на 17.06.2019 составляет 1712675 рублей, расходы по оплате экспертизы - 15 000 рублей.

Также на момент ДТП гражданская ответственность виновника Еналеева Д.С. была застрахована по договору добровольного страхования серии N, заключенному между ООО "Агат-Транс" (страхователь, собственник транспортного средства <скрыто> и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик), в соответствии с условиями которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему при наступлении страхового случая.

Договор добровольного страхования заключен 26.10.2018 на срок с 27.10.2018 по 26.10.2019 на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N в редакции от 24.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Условиями договора ДСАГО, Правилами страхования установлена безусловная франшиза в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заявления страхового случая.

Пунктом 10.5 Правил ДСАГО, на основании которых между ООО "Агат-Транс" и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен добровольного страхования, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствии с Единой методикой. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

19.02.2020 истец обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО от 26.10.2018.

Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 451000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

С целью определения размера причиненного ущерба, а также объема повреждений транспортного средства, возникших на автомобиле истца в результате ДТП, произошедшего 17.06.2019 определением суда от 17 сентября 2020 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "РОНЭКС".

В своем заключении N от 21.12.2020 эксперт ООО "РОНЭКС" Сивцов О.В., установил, какие из заявленных истцом повреждений возникли в результате ДТП, имевшего место 17.06.2019, и, исходя из полученных транспортным средством повреждений, рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с действующей на дату ДТП Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 961900 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 1858200 рублей; среднерыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в результате ДТП от 17.06.2019 - 1772000 рублей; стоимость годных остатков автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 17.06.2019 - 565000 рублей.

Признав заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, принимая во внимание условия договора ДСАГО, Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора ДСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца составит 110900 рублей (961900 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с действующей на дату ДТП Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий - 400000 рублей (безусловная франшиза) - 451000 рублей (произведенная страховая выплата по ДСАГО).

Также с ПАО СК "Росгосстрах" судом взыскан штраф в размере 30000 рублей.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Разрешая требования Заверткина А.В. о взыскании материального ущерба с ООО "Агат-Транс", суд первой инстанции определилего в размере 810100 рублей, как разницу между действительной стоимостью автомобиля истца на момент ДТП, выплаченным ему страховым возмещением, и страховым возмещением, взысканным с ПАО СК "Росгосстрах" (1772000 рубля - 400000 рублей - 451000 рублей - 110900 рублей).

Отвергая доводы представителя ООО "Агат-Транс" о том, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО "АГАТ-ТРАНС", следует исходить из рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля в неповрежденном состоянии на день ДТП за вычетом страховой выплаты и за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, суд указал, что норм о необходимости учета стоимости "годных остатков" поврежденного имущества в случае, когда размер убытков определяется исходя из стоимости этого имущества, которое признается погибшим, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

По смыслу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В этом случае, размер убытков имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Указанный порядок определения размера имущественного вреда в полной мере отвечает критерию полного и реального возмещения по смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам судебной экспертизы N от 21.12.2020, выполненной ООО "РОНЭКС" среднерыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила 1772000 рублей, стоимость восстановительного ремонта 1858200 рублей, стоимость годных остатков - 565000 рублей.