Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1538/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1538/2021
Пензенский областной суд в составе
председательствующего Герасимовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмониной Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в здании суда материал N 9-391/2021 по иску Маркова Константина Викторовича к ФГУП "ВКТРГ", и.о. министра здравоохранения Пензенской области Никишину Александру Викторовичу о признании не соответствующими действительности сведений о гражданине по частной жалобе Маркова Константина Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2021 г., которым постановлено:
исковое заявление Маркова Константина Викторовича к ФГУП "ВГТРК", и.о. министра здравоохранения Пензенской области Никишину Александру Викторовичу о признании не соответствующими действительности сведений о гражданине оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 15 апреля 2021 г.;
на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2021 г., которым постановлено:
возвратить Маркову Константину Викторовичу частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления Маркова Константина Викторовича к ФГУП "ВКТРГ", и.о. министра здравоохранения Пензенской области Никишину Александру Викторовичу о признании не соответствующими действительности сведений о гражданине без движения.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Марков К.В. обратился в суд с иском к ФГУП "ВГТРК", и.о. министра здравоохранения Пензенской области Никишину А.В., в котором просил признать несоответствующими действительности вступительные слова ведущей телепередачи "Город говорит", вышедшей в эфире телеканала "Россия 24. Пенза" 12 ноября 2020 г., а также утверждение и.о. министра здравоохранения Пензенской области Никишина А.В., высказанные им в указанной телепередаче, обязать ответчиков опровергнуть признанные несоответствующими действительности утверждения путем опубликования опровержения в эфире телеканала "Россия 24. Пенза" и на официальном YouTube канале телеканала ГТРК "Пенза".
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2021 г. исковое заявление Маркова К.В. было оставлено без движения и предоставлен срок до 15 апреля 2021 г. для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: указать какие именно слова, высказанные каждым из ответчиков в адрес истца являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком своих прав, а также приложить выписку в отношении ФГУП "ВГТРК" с подтверждением направления в его адрес копии искового заявления.
Не согласившись с указанным определением, Марков К.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что в своем иске он просил признать распространенные сведения не соответствующими действительности и о понуждении к их опровержению, а не порочащими его честь и достоинство. Иск им предъявлен к ФГУП "ВГТРК", при этом исковое заявление им направлено по адресу нахождения филиала указанной организации - ГТРК "Пенза". Кроме того, ст. 132 ГПК РФ не предусматривает обязанность истца прикладывать к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2021 г. частная жалоба Маркова К.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2021 г. возвращена в связи с тем, что обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено ГПК РФ.
В частной жалобе Марков К.В. просит определения судьи от 1 апреля 2021 г. и от 14 апреля 2021 г. отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления без движения препятствуют дальнейшему рассмотрению иска, ввиду того, что недостатки, указанные в данном определении устранить невозможно. Кроме того, согласно определению судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2021 г. срок для устранения недостатков искового заявления был установлен до 15 апреля 2021 г., поэтому суд не вправе был выносить определение о возвращении частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения 14 апреля 2021 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Статьей 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные оставления акты Российской Федерации"), регулирующей вопросы оставления искового заявления без движения, с 1 октября 2019 г. не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определений суда об оставлении искового заявления без движения.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, а потому частная жалоба истца на определение об оставлении искового заявления без движения правомерно возвращена заявителю на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2021 г.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому является законным и отмене не подлежит.
В силу изложенного доводы частной жалобы об обратном не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Что касается доводов частной жалобы в части требований об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, то необходимо указать следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, поданную истцом Марковым К.В. частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, которая, как указано выше, не подлежит апелляционному обжалованию, следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Маркова Константина Викторовича в части требований об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2021 г. - без удовлетворения.
Частную жалобу Маркова Константина Викторовича в части требований об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2021 г. - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
