Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н. судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Богдан Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Таймылырский" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковое заявление Богдан Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Таймылырский" о взыскании заработной платы за период с ноября по декабрь 2018 года, с января по июнь 2019 года в сумме 809 600 руб., задолженность по неполной оплате труда за период с августа по октябрь 2018 года и с июля 2019 года по 30 марта 2020 года в сумме 538 600 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 169 403 руб. 05 коп., компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 300 491 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таймылырский" в пользу Богдан Л.В. заработную плату за период с 01.08.2018 г. по 30.03.2020 г. в размере 433 983 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 130852 руб. 87 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 58 517 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 628 352 (шестьсот двадцать восемь тысяч триста пятьдесят два) руб. 99 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таймылырский" в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 483 руб. 53 коп.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения представителя истца Стрелец А.В., представителя ответчика Чистоедова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелец А.В. в интересах Богдан Л.В. обратилась в суд к Муниципальному унитарному предприятию "Таймылырский" (далее МУП "Таймылырский") о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, указывая, что 01.04.2015 Богдан Л.В. принята на работу в МУП "Таймылырский" на должность ********, что подтверждается приказом от 01.04.2015 N ... и трудовым договором от 01.04.2015 N ....

01.08.2018 между сторонами заключен договор оказания ******** услуг.

Решением Якутского городского суда от 17.06.2020 отказано в удовлетворении иска Богдан Л.В. к МУП "Таймылырский" о признании отношений по гражданско-правовому договору от 01.08.2018 трудовыми, обязании заключить трудовой договор с 01.08.2018 и взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 16.09.2020 вышеуказанное решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, постановлено признать отношения между сторонами с 01.04.2018 по 30.03.2020 трудовыми.

Считает отказ работодателя в выплате заработной платы истцу с 01.04.2018 по 30.03.2020 в размере .......... руб. и компенсации за неиспользованные дни отпуска за 104 дня в сумме .......... руб. незаконным.

Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ноября по декабрь 2018 года, с января по июнь 2019 года в сумме 809 600 руб., задолженность по неполной оплате труда за период с августа по октябрь 2018 года и с июля 2019 года по 30 марта 2020 года в сумме 538 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 169403, 05 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 300491, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части размера сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 17.06.2020 отказано в удовлетворении иска Богдан Л.В. к муниципальному унитарному предприятию "Таймылырский" о признании отношений по гражданско-правовому договору от 01.08.2018 трудовыми, обязании заключить трудовой договор с 01.08.2018 и взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 16.09.2020 вышеуказанное решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, постановлено признать отношения между сторонами с 01.04.2018 по 30.03.2020 трудовыми.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 16.09.2020 частично изменено, судом признаны трудовые отношения между сторонами с 01.08.2018 по 30.03.2020, в остальной части указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом Богдан Л.В. и ответчиком МУП "Таймылырский" с 01.08.2018 по 30.03.2020 установлен по определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021.

Судом по настоящему спору установлено, что заработная плата истца Лысых Л.С. составляет .......... руб.

Ответчиком истцу до настоящего времени в нарушение трудового законодательства не выплачена заработная плата в полном объеме за период с ноября по декабрь 2018 года, с января по июнь 2019 года; часть заработной платы за период с августа по октябрь 2018 года и с июля 2019 года по 30 марта 2020 года; компенсация за неиспользованные дни отпуска. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания денежных сумм, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исходил из того, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), бесспорных доказательств оплаты заработной платы и отпуска работодателем не представлено.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствий со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав работника работодателем в части не выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за задержку заработной платы в размере 58517, 02 руб. согласно расчета, проверенного судебной коллегией и признанного правильным.

Установив нарушение трудовых прав истца на получение указанных выплат, суд первой инстанции, применяя статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца Богдан Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность работодателя установлена аудиторской проверкой, несостоятельны, так как ответчиком в нарушение принципа состязательности сторон заключение аудиторской проверки не предоставлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку. Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка