Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1538/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1538/2021
г. Петропавловск-Камчатский 02.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего КопыловаР.В.,
судей БайрамаловойА.Н., НиконовойЖ.Ю.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа к Ширцовой Галине Ильиничне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Ширцовой Галины Ильиничны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.12.2020.
Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения представителя истца Митченко А.А., судебная коллегия
установила:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Ширцовой Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в размере 342151руб. 50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 06.05.2020 в размере 54347руб. 27коп.
В обоснование заявленных требований указало, что 30.01.1996 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Петропавловска-Камчатского, правопреемником которого в порядке универсального правопреемства по договорам аренды земельных участков является Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, переименованный в дальнейшем в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, и ШирцовойГ.И. заключен договор N 425, в соответствии с условиями которого арендодатель на срок по 30.01.2045 предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером (далее - КN)N (в настоящее время КN) площадью 380кв.м, местоположение: <адрес>, для эксплуатации магазина, расчет размера ежегодной арендной платы и условия платежа определяются протоколом. Свои обязательства по договору ШирцоваГ.И. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 342151руб. 50коп. 28.03.2020 в адрес ответчика направлено предупреждение об имеющейся задолженности. Определением мирового судьи от 30.07.2020 отменен судебный приказ N выданный по заявлению Управления в отношении ШирцовойГ.И. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Управления удовлетворил, взыскал с ШирцовойГ.И. в пользу Управления задолженность по договору аренды за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в размере 342151руб. 50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 06.05.2020 в размере 54374руб. 27коп. Также взыскал с ШирцовойГ.И. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7164руб. 99коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что до начала судебного заседания направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, предоставления рассрочки по уплате основного долга и уменьшении процентов до разумных пределов. С учетом введения особого порядка приема документов в городском суде, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, документы по рекомендации судебного пристава-исполнителя сдала в тумбу для приема документов. Однако суд при рассмотрении дела данное ходатайство не рассмотрел, чем были нарушены ее процессуальные права на судебную защиту, в том числе лишена права заявить ходатайство о применении сроков исковой давности. Считает, что за три года с момента подачи истцом заявления в суд сумма долга в пределах срока давности составляет 261130руб. 72коп. Просит суд апелляционной инстанции удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности, предоставить рассрочку по оплате на три года равными платежами и уменьшить проценты.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Митченко А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил произвести правопреемство на стороне истца.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая, что Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании решения Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 17.03.2021 N 883-р реорганизовано путем выделения его из состава Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и одновременного присоединения Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, судебная коллегия осуществила правопреемство на стороне истца на Управление имущественных и земельных правоотношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно положениям ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.47 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными, кроме случаев, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.7 которого к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 11.03.2010 N 666 "О некоторых мерах по обеспечению деятельности Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа" установлено, что Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа является уполномоченным лицом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - арендодателем земельных участков в порядке универсального правопреемства по договорам аренды земельных участков по ранее заключенным, в том числе Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 N 839-р "О внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 N 477-р "Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа", о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о внесении изменений в отдельные решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, связанных с изменением структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании утратившими силу решений о создании органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращающих деятельность в связи с реорганизацией" Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.1996 между администрацией г.Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ШирцовойГ.И. (арендатор) заключен договор N 425, согласно условиям которого арендодатель предоставил в пользование арендатору на условиях долгосрочной аренды на 49лет земельный участок <данные изъяты> для эксплуатации магазина, расположенного на данном земельному участке.
Пунктом п. 3.2 договора аренды установлено, что базовая ставка ежегодной арендной платы определяется постановлением градоначальника. Изменение арендной платы допускается не чаще одного раза в год. Основанием для пересмотра арендной платы являются изменения: ставок земельного налога; зон градостроительной ценности; вида деятельности. Пересмотр арендной платы производится по состоянию на 1 июля.
Расчет размера арендной платы и условия платежа определяются протоколом. Протокол перезаключается ежегодно в срок с 1 июля по 1сентября и является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).
В соответствии с протоколами расчета арендной платы за использование земельного участка в период с 01.01.2015 по 31.12.2020 между сторонами был определен следующий размер ежегодной арендной платы: за 2015 год - в размере 109600руб. 37коп.; за 2016 года - в размере 116249руб. 11коп.; за 2017 год - в размере 120404руб. 57коп.; за 2018 год - в размере 124560руб. 04коп.; за 2019 год - в размере 129027руб. 16коп.; за 2020 год - в размере 132027руб. 16коп.
Об изменении размера арендной платы ШирцоваГ.И. уведомлялась путем направления ей протоколов расчета.
Как следует из расчета задолженности, ШирцовойГ.И. производилась оплата арендных платежей. Вместе с тем, по состоянию на 28.03.2020 задолженность по договору аренды N 425 составила 342151руб. 50коп.
26.05.2020 Управлением в адрес ШирцовойГ.И. направлено предупреждение с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако данное требование арендатором не исполнено.
В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в размере 342151руб. 50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 06.05.2020 в размере 54347руб. 27коп.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение условий договора аренды ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполняла, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования Управления в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что ответчиком до начала судебного заседания направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, предоставления рассрочки по уплате основного долга и уменьшении процентов, однако не было рассмотрено судом при разрешении спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.
Из материалов дела видно, что о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 16.12.2020, ШирцоваГ.И. была заблаговременно извещена, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении 16.10.2020 (л.д.42, 48).
Согласно протоколу судебного заседании от 16.12.2020, в котором дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения, ответчик ШирцоваГ.И. участия не принимала, заявлений, ходатайств в суд не направила (л.д.51-55).
18.01.2021 в суд поступило заявление ШирцовойГ.А. о рассрочке исполнения решения от 16.12.2020, рассмотрев которое суд определением от 22.01.2021 в удовлетворении отказал (л.д.62, 65-67). Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Иных заявлений, ходатайств ответчика ШирцовойГ.И. до момента подачи ответчиком апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, указание в жалобе на неприменение судом правил об исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку о пропуске процессуального срока ответчиком в суде первой инстанции до принятия решения по существу не заявлялось, то на стадии апелляционного обжалования ответчик лишена возможности ссылаться на это обстоятельство, оснований для применения срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами основанием для отмены либо изменения решения суда не являются ввиду следующего.
Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
