Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1538/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1538/2021
11февраля2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе:
судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Лысенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Остаченовой Т. С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.07.2020 о возвращении искового заявления,
установил:
Остаченова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО с иностранными инвестициями "Армада" о возмещении материальных затрат на устранение строительных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком которого является ООО с иностранными инвестициями "Армада". В иске Остаченова Т.С. просит взыскать с ООО с иностранными инвестициями "Армада" материальный ущерб в сумме 389055,29 рублей, расходы по его оценке в сумме 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда и штраф, взыскание которых предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.07.2020 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С таким определением Остаченова Т.С. не согласилась, её представителем Фиц И.В. подана частная жалобы, содержащая просьбу об отмене определения от 03.07.2020. Согласно доводам частной жалобы, иск предъявлен в суд по месту исполнения договора с соблюдением правил подсудности.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В определении от 03.07.2020 о возвращении искового заявления судьей указано, что место жительства истца и адрес ответчика не находятся на территории Фрунзенского района г. Владивостока, следовательно иск не подсуден Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В иске Остаченова Т.С. ссылается на нарушение застройщиком ООО с иностранными инвестициями "Армада" условий договора участия в долевом строительстве о создании объекта недвижимости, расположенного на территории <адрес>.
В связи с этим, Остаченова Т.С. вправе предъявить иск по своему выбору в Фрунзенский районный суд г.Владивостока, что ею было сделано.
При таких обстоятельствах определение о возращении искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.07.2020 отменить.
Направить материалы искового заявления Остаченовой Т. С. в Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
