Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
Председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Сорокина А.В., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Легких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.11.2019
по иску Гринберг Ирины Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Гринберг И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Кемерово, пенсионный орган) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением от ДД.ММ.ГГГГ за N отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2. По мнению пенсионного органа специальный стаж истца составляет 09 лет 07 месяцев 11 дней, при требуемом 10 лет. В специальный стаж истца не засчитан период работы с 08.12.1994 по 26.02.1998 в должности машиниста котла ПСХ АООТ "<данные изъяты>".
Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Кемерово назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 08.12.1994 по 26.02.1998 в должности машиниста котла ПСХ АООТ "<данные изъяты>".
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.11.2019 постановлено:
Требования Гринберг Ирины Николаевны удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Гринберг И.Н. следующий период работы:
- с 08.12.1994 по 26.02.1998 в должности машиниста котла ПСХ АООТ "<данные изъяты>".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Гринберг Ирине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Гринберг И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Кемерово просит решение суда отменить.
Указывает, что истцу было отказано ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с тем, что отсутствует стаж на соответствующих видах работ (по Списку N 2 составил 09 лет 07 мес. 11 дней, при требуемом - 10 лет).
Считает, что период работы с 08.12.1994 по 26.02.1998 (03 года 02 мес. 19 дней) - машинист котла ПСХ АООТ "<данные изъяты>", не может быть включен в специальный стаж, так как из представленных документов не усматривается занятость машиниста котла котельной (на угле и сланце), в том числе занятость на удалении золы, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.
Заключение Государственной экспертизы труда, которое суд принял в качестве доказательства, не является нормативным документом и не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Гринберг И.Н. и ее представитель свои доводы поддержали.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению пенсионного органа специальный стаж истца составил 09 лет 07 месяцев 11 дней.
При этом ответчиком не были включены в стаж на соответствующих видах работ оспариваемые истцом периоды работы с 08.12.1994 по 26.02.1998 в должности машиниста котла ПСХ АООТ "<данные изъяты>", так как нет документально подтвержденных сведений о том, что котлы работали на твердом топливе угле; не усматривается занятость машиниста котла котельной (на угле и сланце), в том числе занятость на удалении золы.
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж спорного периода работы с 08.12.1994 по 26.02.1998, суд первой инстанции исходил из того, что Гринберг И.Н. в период с 08.12.1994 года по 26.02.1998 года работая машинистом котла ПСХ АООТ "<данные изъяты>", фактически выполняла работу машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце);, в том числе занятого на удалении золы, в связи с чем, указанный период подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения льготной пенсии по Списку N 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости в 2016 году имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 7 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).
Учитывая, что оспариваемые истцом Гринберг И.Н. периоды имели место после 01.01.1992, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Списком N 2 от 1991 года.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 пользуются: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).
Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).
Факт работы истца в период с 08.12.1994 по 26.02.1998 машинистом котла машиниста котла ПСХ АООТ "<данные изъяты>" III разряда подтверждается записями в трудовой книжке.
Пенсионный орган не оспаривает работу истца в спорные периоды работы полный рабочий день.
Как следует из решения УПФР г. Кемерово От ДД.ММ.ГГГГ N, оглашенного из пенсионного дела истца в суде апелляционной инстанции, истец Гринберг И.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 28.06.2000, следовательно спорные периоды работы истца Гринберг И.Н. не могут подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе стаж на соответствующих видах работ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеназванным законодательством и принял во внимание архивные выписки из приказов по шахте имени <данные изъяты> по добыче угля "<данные изъяты>" (приказ от 04.06.1996 N (л.д. 37); приказ от 12.07.1996 N (л.д. 38); приказ от 23.09.1996 N (л.д. 39); приказ от 23.05.1997 N (л.д. 40); приказ от 01.09.1997 N (л.д. 41)), предоставленные Архивным управлением Кемеровской области Государственным казенным учреждением Кемеровской области "Государственный архив Кемеровской области" от 23.04.2019 N N
Из вышеуказанных приказов усматривается, что в паросиловом хозяйстве шахты имени <данные изъяты> для подготовки к отопительному сезону проводились работы по ремонту котлов, ревизия и ремонт лент углеподачи, машинист котла Гринберг И.Н. привлекалась к проведениюремонтных работ. Из содержания приказов следует, что котлы, установленные на участке ПСХ шахты имени <данные изъяты>, работали на твердом топливе.
Из представленных письменных материалов также следует, что в 1994 году Гринберг Ирина Николаевна окончила учебно-курсовой комбинат по профессии машинист (кочегар) котельной. По решению экзаменационной комиссии Гринберг И.Н. присвоена квалификация - машинист (кочегар) котельной 3 разряда, и она допускается к обслуживанию паровых и водогрейных котлов с давлением пара более 0,7 атм и t° более 115°С на твердом топливе (протокол экзаменационной комиссии N от 07.12.1994). Повторная проверка знаний была проведена 10.10.1995 года.
За работу во вредных условиях труда истцу Гринберг И.Н. предоставлялся дополнительный отпуск, который устанавливался работникам организаций на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда.
С учетом вышеприведенного правового регулирования для целей досрочного пенсионного обеспечения юридически значимым обстоятельством будет не только факт работы истца в должности, поименованной Списком (кочегар котельной), а также соблюдения условия о виде топлива, на котором работает котельная.
Исходя из положений закона оснований для признания того обстоятельства, что сведения, изложенные в архивных справках, приказах не являются достоверными при наличии информации о работе у работодателя котельных на твердом топливе, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей по данному не допустимые показания, не влияют на законность решения суда.
Действительно, в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" показания свидетелей являются недопустимым доказательством в подтверждение характера работы.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, льготный характер работы подтверждается и иными доказательствами, которые оценены судом в совокупности.
Таким образом, довод жалобы ответчика о недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера выполняемых работ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд при установлении характера работы истца оценивал показания свидетелей в совокупности с другими представленными письменными доказательствами. Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний, свидетель ФИО7 рассказывала о своей работе в должности машиниста котла ПСХ АООТ "Шахта имени <данные изъяты>" (л.д.86). В материалы дела ФИО7 представлено пенсионное дело, справка из которого оглашалась в суде апелляционной инстанции, из справки, выданной работодателем следует что ФИО7 работала в должности машиниста котла ПСХ АООТ "Шахта имени <данные изъяты> в период с 1972 по 1999 годы, котельная паросилового хозяйства работала на твердом топливе круглогодично.
Эти письменные доказательства также подтверждают доводы истца о том, что она фактически работала машинистом (кочегаром) котельной котла ПСХ АООТ "<данные изъяты>" на угле, в том числе была занята на удалении золы (позиция 23200000-13786).
Показания свидетеля ФИО8 ( л.д.97) касались не характера работы истца, а поясняли структуру шахты, котельной, в которых они работали вместе с истцом.
По основаниям изложенным выше судебная коллегия также считает, что довод апелляционной жалобы о том, что суд взял за основу решения заключение Государственной экспертизы труда не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктом 6 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица заключение органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в нем данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако названные акты не подтверждают безусловное право соответствующего работника на досрочное пенсионное обеспечение.
Действительно в материалах дела имеется такое заключение, в нем дан анализ всех представленных документов, в том числе и ответ на вопрос, который имеет правовой характер, однако это не влияет на выводы суда, на законность решения и не является основанием для отмены решения суда.
Указанная экспертиза оценена судом в совокупности с другими доказательствами по делу, которым дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды включены в специальный стаж неправомерно, поскольку истец не представил документы, подтверждающие особый характер работы за спорные периоды, направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Ветрова
Судьи: О.А. Гребенщикова
А.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
