Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1538/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1538/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Лапуговой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Челтыгмашевой Валентины Петровны на принятое в порядке упрощенного производства решение Абаканского городского суда от 27 апреля 2020 г. по гражданскому делу по иску Балакчина Вячеслава Валерьяновича к Челтыгмашевой Валентине Петровне о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Балакчин В.В. обратился в суд с иском к Челтыгмашевой В.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Toyota Rav 4, N, и автомобиля Toyota Corolla, N, под управлением Челтыгмашевой В.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav 4 причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. ООО "<данные изъяты>", застраховавшим гражданскую ответственность Челтыгмашевой В.П., ему было выплачено страховое возмещение в размере 67 900 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4 без учета износа составляет 132 195 руб., а страховое возмещение не покрыло причиненный вред, просил суд взыскать с Челтыгмашевой В.П. в счет имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 64 295 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг телефонной связи в размере 531,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128,85 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилрешение, которым взыскал с Челтыгмашевой В.П. в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 64 295 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128,85 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг телефонной связи отказал.
С решением не согласна ответчик.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без ее участия, и указывая, что на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 8 апреля 2020 г. личный прием граждан в Абаканском городском суде был приостановлен, рассматривались дела исключительно безотлагательного характера, доступ лиц в суд был ограничен. Кроме того, на граждан была возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции, судебные заседания, назначенные на период самоизоляции, судом откладывались либо производство по ним приостанавливалось. Учитывая эти обстоятельства, она полагала, что рассмотрение иска Балакчина В.В. будет отложено на более поздний срок после снятия режима самоизоляции. Однако суд рассмотрел дело и вынес решение в ее отсутствие на основании отчета о размере ущерба в необоснованно завышенном размере, фактически лишив ее права возражать против предъявленных требований и представлять доказательства.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Олехов М.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Разрешая спор, судья первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Rav 4, N, и автомобиля Toyota Corolla, N, под управлением Челтыгмашевой В.П.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика? допустившей во время управления транспортным средством нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ответчиком Челтыгмашевой В.П. не оспаривается.
Приняв во внимание представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, N, определенной ООО "<данные изъяты>", установив недостаточность страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, судья первой инстанции, основываясь на положениях статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие Челтыгмашевой В.П., являются необоснованными.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными для этой категории дел.
Так, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Из материалов дела видно, что определение судьи от 26 марта 2020 г. о принятии искового заявления Балакчина В.В. и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было Челтыгмашевой В.П. своевременно направлено и получено 7 апреля 2020 г.
В указанном определении судьей был установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований (до 8 апреля 2020 г.), а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 24 апреля 2020 г.).
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Следует отметить, что Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от 8 апреля 2020 г.) с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. (включительно) был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Указано на соблюдение требований обеспечения своевременных приема, обработки и регистрации документов, поданных в суды посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Пунктом 7 данного Постановления ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процессуальными правами, предоставленными в рамках упрощенного производства, ответчик Челтыгмашева В.П. сознательно не воспользовалась в отсутствие каких-либо ограничений права на доступ к правосудию.
Выполнив свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции вправе был разрешить спор по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.
Довод заявителя апелляционной жалобы о завышенном размере восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца носит субъективный и голословный характер, материалами дела не подтверждается.
Ходатайство Челтыгмашевой В.В. в жалобе о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба удовлетворению не подлежит на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подобное ходатайство не было заявлено суду первой инстанции в рамках установленного срока для представления возражений против иска.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Абаканского городского суда от 27 апреля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
