Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Храпина Ю.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.,
гражданское дело N 2-2538/2019 по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Субботину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору, пени,
по апелляционной жалобе Субботина В.В.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 года
(судья Селянина Ю.В.)
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Субботину В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, указав, что 13 мая 2005 года между администрацией города Воронежа (арендодатель) и Субботиным В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 15 кв.м., целевое назначение - витрина и входная группа магазина.
В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2018 года в размере 31953 рубля 78 коп. В этой связи управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж просило взыскать с Субботина В.В. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2018 года в размере 31953 рубля 78 коп. и пени за период с 26 марта 2007 года по 06 февраля 2019 года в размере 69459 рублей 44 коп.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 года с Субботина В.В. в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 13 мая 2005 года за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2018 года в размере 31953 рубля 78 коп., неустойка за период с 26 марта 2007 года по 06 февраля 2019 года в сумме 30000 рублей 00 коп., всего 61953 рубля 78 коп.
В остальной части иска отказано.
Также с Субботина В.В. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2058 рублей 61 коп.
В апелляционной жалобе Субботин В.В. указывает на свое несогласие с решением суда по существу, полагает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что истец не является правообладателем спорного земельного участка, договор аренды земельного участка является недействительным.
Представитель Субботина В.В. по доверенности Кобцев Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Субботина В.В. по доверенности Кобцева Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 13 мая 2005 года между администрацией города Воронежа (арендодатель) и Субботиным В.В.(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N/мз, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 15 кв.м., разрешенное использование - витрина и входная группа к магазину.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации от 14 октября 2005 года N.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Видно, что по договору аренды земельного участка от 13 мая 2005 года арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Для расчета размера арендной платы в городе Воронеже постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N 349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как видно, обстоятельств, указывающих на то, что стороной ответчика арендованное имущество (земельный участок, общей площадью 15 кв.м., целевое назначение - витрина и входная группа магазина) был возвращен арендодателю по истечении срока аренды, материалы дела не содержат.
Исходя из того, что доказательств своевременного и в полном объеме внесения ответчиком арендной платы в материалах дела отсутствуют, с учетом вышеприведенных норм права, районный суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2018 года с ответчика в размере 31953 рубля 78 коп. подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом за спорный период расчет арендной платы признан судом правильным, исходя из норм действующего законодательства и Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Решением Воронежской городской думы от 19 декабря 2018 года N 1027-1У "О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 года N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся, в том числе и ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Согласно пункту 2.2.52. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Также договором аренды земельного участка от 13 мая 2005 года установлено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2018 года не была выплачена арендная плата в размере 31953 рубля 78 коп., просрочка допущена ответчиком с 26 марта 2007 года, размер пени за период с 26 марта 2007 года по 06 февраля 2019 года (в пределах заявленных исковых требований) будет составлять 69459 рублей 44 коп., исходя из суммы задолженности с применением 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
Из положений статей 330 и 333 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что также следует и из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О.
Принимая во внимание вышеизложенное, что учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом периода просрочки, цены договора, конкретных обстоятельств данного дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношения размера пени с размером ключевой ставки Банка России, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 26 марта 2007 года по 06 февраля 2019 года в размере 30000 рублей 00 коп., что представляется обоснованным.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333 Налогового кодекса РФ суд также пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в размере 2058 рублей 61 коп.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что имело место нарушение процессуального права, а именно дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Субботина В.В. не могут повлечь отмены решения суда исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что судебное заседание по настоящему делу было назначено районным судом на 19 ноября 2019 года, о чем ответчику Субботину В.В. по месту его регистрации: <адрес>, было направлено извещение заказным письмом с уведомлением. 06 ноября 2019 года извещение прибыло в место вручения адресату. В связи с неявкой адресата в почтовое отделение за заказной корреспонденцией извещение было возвращено в районный суд.
В пунктах 67, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, отсутствия у суда сведений о причинах неявки ответчика, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие стороны ответчика.
Также не могут повлечь отмены судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка является недействительным, что истец не является правообладателем спорного земельного участка.
Как видно, договор аренды земельного участка N/мз от 13 мая 2005 года сторонами не оспаривался, в судебном порядке недействительным не признан. Согласно содержанию названного договора аренды арендодателем выступала администрация городского округа город Воронеж, которой, как того требует статья 622 Гражданского кодекса РФ, земельный участок не был возвращен.
Кроме того, из выписки из ЕГРН от 29.01.2019г. (Л.д.23-27) следует, что земельный участок с кадастровым номером N составляющий общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, обременен объектом недвижимости - витрина и входная группа.
То обстоятельство, что по договору купли-продажи от 16 августа 2012 года нежилое помещение вместе с витриной и входной группой было продано ответчиком, на что он ссылается в апелляционной жалобе, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, согласно которых стороной по договору аренду выступал ответчик Субботин В.В., который спорный земельный участок не возвратил, не может повлечь отмены правильного по существу судебного решения.
Видно, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
