Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2019 года №33-1538/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1538/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
представителя ответчика - Правительства Севастополя ПО,
представителя третьего лица - Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя П3Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 января 2019 года,
по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива "Бухта Казачья" к Правительству Севастополя о признании права собственности на нежилые здания,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Гаражно-строительный кооператив "Бухта Казачья" (далее - Кооператив) обратился с иском к Правительству Севастополя, указав, что Кооператив был создан на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства капитальных и металлических гаражей. Решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,9970 га для строительства гаражей, выдан государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был заказан проект строительства 10 блок-секций гаражей, которые были в последующем возведены в соответствии с проектом. В ДД.ММ.ГГГГ кооператив подал заявление о выдаче разрешения на выполнение строительных работ, сведений, о рассмотрении которого в настоящее время нет. Возведенные строения соответствуют градостроительным, строительным, техническим и иным нормам и правилам, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет истцу на основании статьи 222 ГК РФ просить о признании на них права собственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просил признать за ГСК "Бухта Казачья" право собственности на административные нежилые здания NN, в соответствующих площадях, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Правительство Севастополя подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт считает, что суд не дал надлежащей и всесторонней правовой оценки доводу о том, что ГСК "Бухта Казачья" не является лицом, правомочным предъявлять настоящий иск в суд. Полагает, что оформление на праве собственности гаражных боксов за Кооперативом, как юридическим лицом, противоречит положениям Устава и нарушает права и законные интересы членов Кооператива. Кроме того, стороной истца ГСК "Бухта Казачья" не были представлены доказательства того, что гаражные боксы и административное нежилое здание приобретены или созданы Кооперативом за счет средств специального фонда либо целевых взносов, с целью возможности квалификации отнесения спорных объектов к имуществу общего пользования, при этом, судом установлено, что на переданном в пользование земельном участке членами ГСК "Бухта Казачья" за счет собственных денежных средств возведены 9 отдельно расположенных гаражных блок-секций. Указывает, что суд не исследовал фактические обстоятельства внесения членами ГСК "Бухта Казачья" паевых взносов за гаражный бокс. Доказательства о том, что спора о правах на объекты недвижимого имущества между кооперативом и его членами не имеется, в материалы дела не представлялись и судом не исследовались. Апеллянт полагает, что в силу положений Устава, Кооператив вправе был предъявить в суд иск исключительно с целью признания за каждым из членов кооператива права собственности на принадлежащий им гаражный бокс, лишь при наличии принятого на Общем собрании членов Кооператива соответствующего решения о наделении Кооператива полномочиями по обращению в суд с указанным иском, однако, в материалах дела отсутствует такое решение. Также считает, что у истца отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие наличие у него соответствующих прав на земельный участок. Кроме того, суд первой инстанции не обратил внимание на то, что возведенные на земельном участке объекты не соответствуют его разрешенному использованию (целевому назначению).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Севастополя ПО и представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя П3Л апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца к участию в судебном заседании был не допущен по причине отсутствия надлежаще оформленных полномочий.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Кооператива, суд исходил из того, что истец имеет право постоянного пользования земельным участком, на которым были возведены спорные строения, сами объекты соответствуют нормам и правилам РФ, а сам Кооператив является надлежащим истцом по делу.
Вместе с тем, судом не было учтено следующее.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Согласно п. 3 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.
Пунктом 3 статьи 123.1 ГК РФ предусмотрено, что некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.
Согласно Уставу ГСК "Бухта Казачья", утвержденному общим собранием членов ГСК "Бухта Казачья" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрированному ИНФС России по Ленинскому району г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, Устав разработан на основании и в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, регулирующего гражданские правоотношения в хозяйственно-правовой сфере деятельности субъектов таких отношений, в частности, в деятельности подобных некоммерческих организаций и объединений граждан - гаражных и гаражно-строительных кооперативов.
Пунктом 1.7 Устава предусмотрено, что Кооператив является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество.
В соответствии с пунктом 1.10 Устава Кооператив осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом, основными целями и задачами деятельности и в пределах, предусмотренных положениями настоящего Устава, а также законодательства РФ.
Пунктом 2.2 Устава предусмотрены основные цели и задачи Кооператива, к которым в том числе отнесено:
-организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Кооператива, владения, пользования и в установленном законодательством порядке распоряжения общим имуществом в Кооперативе (п/п 2.2.1);
-обеспечение соблюдения членами Кооператива - требований о целевом использовании гаражных и ремонтных боксов, правил пользования общим имуществом и имуществом членов Кооператива (п/п 2.2.5);
-защита имущественных и моральных охраняемых законом прав и интересов членов Кооператива - владельцев гаражных боксов (по правоотношениям, вытекающим из членства в Кооперативе) (п/п 2.2.8);
-представление общих интересов членов Кооператива в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления, в судах и других организациях и ведомствах (п/п 2.2.9).
В соответствии с пунктом 7.2 Устава имущество Кооператива включает земли общего пользования (дороги, проезды, площадки общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования, а также инвентарь, инструменты, оборудование и т.<адрес> общего пользования, приобретенное или созданное Кооперативом за счет средств специального фонда либо целевых взносов, является собственностью Кооператива, как юридического лица.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, спорная блок-секция N состоит из 26 боксов, блок-секция N состоит из 57 боксов, блок-секция N состоит из 62 боксов, блок-секция N состоит из 68 боксов, блок-секция N состоит из 84 боксов, блок-секция N состоит из 82 боксов, блок- секция N состоит из 38 боксов, блок-секция N состоит из 35 боксов, блок-секция N состоит из 4 боксов.
При таких обстоятельствах, гаражные боксы могут являться собственностью исключительно члена Кооператива, т.к. гаражные боксы в силу положений Устава не входят в состав ни имущества Кооператива, ни имущества общего пользования, в ином же случае оформление на праве собственности гаражных боксов за Кооперативом, как юридическим лицом, противоречит положениям Устава и нарушает права и законные интересы членов Кооператива.
Помимо этого, стороной истца не представлены доказательства подтверждающие, что гаражные боксы приобретены или созданы Кооперативом за счет средств специального фонда либо целевых взносов, что свидетельствовало бы о возможности отнесения спорных объектов к имуществу общего пользования.
При этом, судом установлено, что на переданном в пользование земельном участке членами ГСК "Бухта Казачья" за счет собственных денежных средств возведены 9 отдельно расположенных гаражных блок-секций, состоящих из гаражных боксов, а также административное нежилое здание (проходная, сторожка), строительство которых завершено.
Вместе с тем, п. 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Между тем, судом не исследовался вопрос о внесении членами ГСК "Бухта Казачья" паевых взносов за гаражный бокс, что подтвердило бы возникновение в силу закона у члена данного кооператива права собственности на гаражный бокс и соответственно не позволило бы данному кооперативу претендовать на признание за ним права собственности на тот или иной гаражный бокс, входящий в ту или иную спорную блок-секцию.
Вывод суда о том, что спора о правах на объекты недвижимого имущества между кооперативом и его членами по делу не установлено, основан на предположениях, что не может быть признано законным.
Таким образом, в силу положений Устава, в том числе п/п 2.2.8, 2.2.9 пункта 2.2, с целью защиты прав и охраняемых законом интересов членов Кооператива Кооператив вправе был предъявить иск исключительно с целью признания за каждым из членов кооператива права собственности на принадлежащий им гаражный бокс, лишь при наличии принятого на Общем собрании членов Кооператива соответствующего решения о наделении Кооператива полномочиями по обращению в суд с указанным иском.
Однако, в суд первой инстанции такое решение Общего собрания членов Кооператива, стороной истца не представлялось.
При таких обстоятельствах, Кооператив является ненадлежащим истцом по делу, на что обоснованно указывается в жалобе, а, соответственно, он не вправе ставить вопрос о признании права собственности на спорные объекты за собой.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что ряд возведенных объектов не используется по целевому назначению - для строительства и обслуживания гаражей, а, следовательно, для хранения и обслуживания транспортных средств, хранения инвентаря и оборудования.
Так, согласно фотоматериалам, имеющихся в материалах дела заключений экспертиз, в блок-секции N усматривается размещение на гаражных боксах N вывесок с названиями "<данные изъяты>" (автомойка), "<данные изъяты>" (шиномонтаж), а в отношении же боксов NN, N, N, N в блок-секции N усматривается их непригодность для хранения и обслуживания транспортных средств, что также не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения с отказом в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива "Бухта Казачья" к Правительству Севастополя о признании права собственности на нежилые здания отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка