Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1538/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.,
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года, которым определено:
Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 19.12.2018г. по гражданскому делу N по иску Фомина Евгения Васильевича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2018 года исковые требования Фомина Евгения Васильевича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.
08 февраля 2019 года ответчик АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением суда от 11 февраля 2019 года апелляционная жалоба была возвращена АО "АльфаСтрахование" в связи с пропуском срока обжалования.
19 марта 2019 года ответчик АО "АльфаСтрахование" вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19 декабря 2018 года. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку апелляционная жалоба ответчиком была направлена в срок, но жалоба была направлена не в Скопинский районный суд, а напрямую в Рязанский областной суд. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в адрес Скопинского районного суда оригинал апелляционной жалобы с платежным поручением об оплате госпошлины поступил из Рязанского областного суда, а не был возвращен в адрес АО "АльфаСтрахование", как ошибочно направленное, что лишило ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный ГПК срок.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 04 апреля 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" отказано.
В частной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом ошибочно сделан вывод, что первоначальная апелляционная жалоба была подана 06 февраля 2019 года. Кроме того, указывает, что процессуальный срок на обжалование решения суда следует исчислять с момента получения АО "АльфаСтрахование" решения суда, то есть с 09 января 2019 года.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Судом установлено, что решение по иску Фомина Евгения Васильевича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено 19 декабря 2018 года и изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года.
Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда (с учетом выходных и праздничных дней) являлось 24 января 2019 года.
Апелляционная жалоба на решение суда от 19 декабря 2018 года была отправлена ответчиком посредством почтовой связи 06 февраля 2019 года и поступила в суд первой инстанции 08 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.
Поскольку апелляционная жалоба была подана с пропуском срока обжалования решения, и просьбы о его восстановлении в ней не содержалось, апелляционная жалоба определением Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2019 года была возвращена ответчику.
19 марта 2019 года в суд от ответчика АО "АльфаСтрахование" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает, что он подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела ответчику, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копия решения суда от 19 декабря 2018 года была направлена 26 декабря 2018 года и получена адресатом 09 января 2019 года.
С первичной апелляционной жалобой ответчик обратился лишь 06 февраля 2019 года, то есть по истечении установленного ГПК РФ срока для обжалования решения суда.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2018 года.
При этом суд первой инстанции верно исходил их того обстоятельства, что у АО "АльфаСтрахование", как юридического лица, с момента получения обжалуемого решения суда было достаточно времени в количестве 15 дней для составления апелляционной жалобы и ее подачи в сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Доводы частной ответчика АО "АльфаСтрахование" о том, что апелляционная жалоба была направлена им в предусмотренный законом срок напрямую в Рязанский областной суд, а не в Скопинский районный суд Рязанской области, и в адрес Скопинского районного суда Рязанской области оригинал апелляционной жалобы с платежным поручением об оплате госпошлины поступил из Рязанского областного суда, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что первоначально копия апелляционной жалобы направлена ответчиком в Скопинский районный суд заказной бандеролью 06.02.2019 года (л.д.161). Затем 25 февраля 2019 года ответчик заказной бандеролью в адрес Скопинского районного суда направил копии апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ( л.д. 172). И лишь 14 марта 2019 года ответчик заказанной бандеролью направил в адрес Скопинского районного суда Рязанской области подлинники апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока (л.д. 189).
При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о поступлении апелляционной жалобы ответчика в Рязанский областной суд.
Довод частной жалобы о необходимости исчисления срока для подачи апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" с даты получения ими решения суда - 09 января 2019 года, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок для подачи частной жалобы на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2018 года пропущен ответчиком без уважительных причин.
На основании изложенного, определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства подлежащие выяснению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
