Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1538/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 апреля 2019 года дело по частной жалобе Горовой Т. М. на определение Судогодского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Горовой Т. М. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Судогодского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2018 года-отказать.
Возвратить Горовой Т. М. апелляционную жалобу на решения Судогодского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу **** по иску Горовой Т. М. к Абаниной Е. А., Малышевой Е. А., администрации муниципального образования Судогодский район о признании разрешения на строительство недействительным, обязании восстановить территорию земельного участка путем демонтажа возведенных построек.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 14.11.2018 постановлено:
В удовлетворении исковых требований Горовой Т. М. к Абаниной Е. А., Малышевой Е. А., администрации муниципального образования "Судогодский район" о признании разрешения на строительство недействительным, обязании восстановить территорию земельного участка путем демонтажа возведенных пристроек - отказать.
**** в суд поступила апелляционная жалоба Горовой Т.М. на решение суда от **** (т****
Определением судьи от **** апелляционная жалоба возвращена Горовой Т.М. Основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось ее поступление в суд по истечении срока апелляционного обжалования в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ) (т.****
**** во Владимирский областной суд поступила апелляционная жалоба Горовой Т.М. на решение суда от ****, направленная посредством почтовой связи ****. Данная жалоба поступила в Судогодский районный суд Владимирской области из Владимирского областного суда **** (т.****
Определением судьи от **** апелляционная жалоба возвращена Горовой Т.М. Основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось ее поступление в суд по истечении срока апелляционного обжалования в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ) (т.****).
**** в суд поступило заявление Горовой Т.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от **** (т.****). В обоснование указано, что копия решения суда получена ****, в период с **** по **** Горова Т.М. проходила лечение, является инвали**** группы, в связи с обострившимися заболеваниями и ухудшением состояния здоровья не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Определением судьи от **** заявление Горовой Т.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без движения, Горовой Т.М. предложено в срок до **** представить в суд апелляционную жалобу на решение суда от **** и квитанцию об оплате государственной пошлины (т.****
**** во исполнение определения судьи от **** Горова Т.М. представила в суд апелляционную жалобу на решение суда от **** (т.****).
Истец Горова Т.М. в судебном заседании поддержала заявление по указанным в нем основаниям. Пояснила, что присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда ****, копию решения суда получила ****, не могла подать апелляционную жалобу в срок в связи с болезнью, в период с **** по **** в амбулаторных условиях ей проводились процедуры (капельницы, уколы), на которые она приходила в медицинское учреждение. Отметила, что достигла возраста **** лет, является инвалидом **** группы, регулярно болеет, много чего не помнит, денежных средств на оплату услуг представителя нет, близкие родственники работают.
Ответчики Абанина Е.А., Малышева Е.А. представили возражения на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении которого просили отказать. Полагали, что Горовой Т.М. не представлено доказательств такой тяжести заболевания, при которой она была лишена подать апелляционную жалобу в установленный срок, лечение происходило в амбулаторных условиях, наличие инвалидности 3 группы в качестве уважительной причины пропуска срока рассмотрено быть не может (т.****
Ответчик Малышева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.****).
Ответчик Абанина Е.А., представитель ответчика Малышевой Е.А.-Малышева Л.С. в судебном заседании против восстановления пропущенного процессуального срока возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Ответчик администрация МО Судогодский район, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя (т.****).
Третье лицо администрация МО Муромское сельское поселение, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, возражений на заявление не представила (т.****
Третье лицо МУП Архитектуры и градостроительства Судогодского района, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока оставило на усмотрение суда (т.****).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Горова Т.М. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда. Указывает, что решение суда в окончательной форме изготовлено ****, копия решения суда получена ей ****, в период с **** по **** она проходила лечение, является инвалидом **** группы, пенсионером по возрасту, в связи с обострившимися заболеваниями и ухудшением состояния здоровья не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу, апелляционная жалоба подана ей непосредственно после выздоровления.
Ответчиками Абаниной Е.А., Малышевой Е.А. поданы возражения на частную жалобу, в удовлетворении которой просят отказать. Указывают, что Горова Т.М. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, была осведомлена о сроке изготовления мотивированного решения суда и имела возможность его своевременно получить. Наличие заболеваний, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, Горовой Т.М. не подтверждено.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст.321 ГПК РФ).
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст.229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании **** при оглашении резолютивной части решения суда Горова Т.М. присутствовала. В протоколе судебного заседания от **** отражено, что после оглашения резолютивной части решения суда, участвующим в деле лицам было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено ****, разъяснен порядок и срок обжалования решения суда (т****
Мотивированное решение суда изготовлено ****. Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось ****.
Копия решения суда от **** получена Горовой Т.М. **** (т.****
Апелляционная жалоба Горовой Т.М. на решение суда от **** подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Горова Т.М. ссылалась на состояние своего здоровья, обострившиеся заболевания, преклонный возраст, отсутствие возможности обратиться за юридической помощью. В подтверждение своих доводов об уважительности пропуска срока Горова Т.М. представила в суд: справку **** **** от ****, согласно которой Горовой Т.М. установлена инвалидность **** группы по общему заболеванию бессрочно (т.3 л.д****), справку ГБУЗ ВО "****" от ****, согласно которой Горова Т.М. находилась на лечении в Муромцевской лаборатории с **** по **** и по состоянию здоровья в суд явиться не могла (л.д.****). Материалами дела также подтверждено, что Горова Т.М. **** года рождения, проживает по адресу: ****.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана Горовой Т.М. в суд с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта Горовой Т.М. не представлено. Судом принято во внимание, что Горова Т.М. присутствовала **** при оглашении резолютивной части решения суда, получила мотивированное решение ****, задолго до истечения срока апелляционного обжалования, в период с **** по **** находилась на амбулаторном лечении и не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст12 ГПК РФ).
Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2013 N 926-О указал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Положения ст.12 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.3,ч.4 ст.67 ГПК РФ).
Исходя из положений п.5 ч.5 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявления Горовой Т.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом первой инстанции учтены не были, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления этого срока сделан без учета установленных при разрешении заявления обстоятельств, с нарушением норм процессуального права. В нарушение положений ст.67 ГПК РФ суд не исследовал и не дал надлежащей оценки всем доводам Горовой Т.М. об уважительности пропуска срока и представленным ей доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, тем самым суд вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности Горовой Т.М. и представленных ей документов, фактически не разрешил. Между тем причины пропуска Горовой Т.М. процессуального срока исходя из материалов дела, по мнению судебной коллегии, непосредственно связаны с ее личностью и объективно, в силу ее физического состояния, преклонного возраста, ухудшения здоровья, удаленности места жительства от места нахождения суда, затрудняли возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Судебная коллегия полагает, что с момента получения копии решения суда с учетом возникших заболеваний, препятствующих явке в суд, имевших место в последние дни срока, Горовой Т.М. было явно недостаточно времени для составления апелляционной жалобы. Подача мотивированной апелляционной жалобы сразу же после выздоровления не может свидетельствовать о недобросовестном осуществлении Горовой Т.М. процессуальных прав. Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Горовой Т.М. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы противоречит положениям ГПК РФ, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства-состязательность и равноправие сторон (ст.12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, у апеллянта имелись препятствия к реализации права на обжалование решения суда в течение срока, предусмотренного ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Горовой Т.М. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ****.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Судогодского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2019 года отменить.
Восстановить Горовой Т. М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Судогодского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2018 года.
Дело направить в Судогодский городской суд Владимирской области для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий И.А.Кутовая
Судьи Е.В. Денисова
А.В.Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
