Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-1538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-1538/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Четыриной М.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
11 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Головко С.А. и его представителей Белецкой О.В., адвоката Левешко Р.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от5декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Головко Сергея Александровича к акционерному обществу "Аметистовое" об обязании восстановить нарушенное трудовое право на повышенную оплату труда за работу во вредных условиях, возложении обязанности и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя АО "Аметистовое" Данько Е.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головко С.А. предъявил в суде иск к акционерному обществу "Аметистовое" о возложении обязанности производить оплату труда в повышенном размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), взыскании задолженности за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 25259 рублей 25 копеек за период с февраля 2016 года по 31 мая 2018 года, восстановлении нарушенного трудового права на выдачу молока и лечебно-профилактического питания в соответствии со ст. 222 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации не выданного молока и лечебного питания за период с февраля 2016 года по 31 мая 2018 года, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, понуждении провести государственную экспертизу условий его труда.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО "Аметистовое" в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста экскаватора 7разряда в службу директора по производству. Из письма работодателя от 16 мая 2018 года ему стало известно, что он работает во вредных условиях труда, что дает ему право на льготную пенсию, а также, что с 1 мая 2018 года будут приведены в соответствие оклады, в том числе, машиниста экскаватора 7разряда, вместе с тем, до настоящего времени оплата за работу во вредных и опасных условиях труда, сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные нерабочие праздничные дни не произведена. Кроме того, он обращался к работодателю с заявлением о проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, которую ответчик не произвел. Также ответчик не предоставлял ему молоко и лечебно-профилактическое питание за работу во вредных и опасных условиях труда. Неправомерными действиями ответчика ему также причинен моральный вред.
Заявлением от 19 ноября 2018 года Головко С.А. увеличил и уточнил исковые требования, просил восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с АО "Аметистовое" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 6 ноября 2018 года по день рассмотрения дела в суде, возложить обязанность производить оплату труда в повышенном размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), взыскать задолженность за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 25259 рублей 25копеек за период с февраля 2016 года по день рассмотрения дела, восстановить его нарушенное трудовое право на выдачу молока и лечебно-профилактического питания в соответствии со ст. 222 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию не выданного молока и лечебного питания за период с февраля 2016 года по день рассмотрения дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, обязать провести государственную экспертизу условий его труда.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от5декабря 2018 года, в принятии требований в указанной редакции отказано.
Головко С.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель АО "Аметистовое" Данько Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Государственная инспекция труда в Камчатском крае, ООО "Интерминералс менеджмент", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Головко С.А. и его представители Белецкая О.В., адвокат Левешко Р.А., считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят судебную коллегию его отменить, вынести новое - об удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного о дате и месте рассмотрения дела, вынес решение не по всем заявленным им исковым требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Также обращено внимание судов первой инстанции на то, что, исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Как следует из решения суда по данному делу, в его резолютивной части исковые требования Головко С.А. к АО "Аметистовое" о восстановлении нарушенного трудового права на выдачу молока и лечебно-профилактического питания в соответствии со ст. 222 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации за не выданное молоко и лечебное питание за период с февраля 2016 года по 31 мая 2018 года, понуждении провести государственную экспертизу условий его труда не разрешены.
Заявляя эти требования при предъявлении иска в суд, в дальнейшем истец от них в порядке ст. 39 ГПК РФ отказ не заявлял, а потому они должны были быть разрешены судом первой инстанции наряду с другими.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в отношении указанных требований, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению, установив, что в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы в отношении вышеуказанных требований, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит возвращению в суд для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по апелляционной жалобе Головко С.А. и его представителей Белецкой О.В., адвоката Левешко Р.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 года возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
