Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1538/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1538/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению Киреевского межрайонного прокурора Тульской области на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2018 года о возвращении Киреевскому межрайонному прокурору Тульской области, действующему в интересах Российской Федерации, искового заявления к Балашову Юрию Михайловичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Киреевский межрайонный прокурор Тульской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Балашову Юрию Михайловичу, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Балашова Ю.М. в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 20000 руб.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2018 года исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Новомосковскому городскому суду Тульской области.
В представлении Киреевский межрайонный прокурор Тульской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, материал направить в Новомосковский городской суд Тульской области для принятия к производству.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что цена по заявленным требованиям не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям процессуального закона.
Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из представленного материала, требования Киреевского межрайонного прокурора Тульской области о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. заявлены в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, о чем также ставится вопрос в исковом заявлении.
Данные требования в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесены к подсудности мирового судьи и подсудны районному суду.
В связи с изложенным оснований для возврата искового заявления не имелось.
Таким образом, определение Новомосковского городского суда Тульской области от 2 марта 2018 г. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2018 года отменить.
Материал по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Балашову Юрию Михайловичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств возвратить в Новомосковский городской суд Тульской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
