Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 декабря 2018 года №33-1538/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-1538/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Соскал О.М.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва к Зубкову Р.В., Ооржак Л.С. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путём сноса за счёт ответчика по апелляционной жалобе представителя истца Рындиной Е.И. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва обратилась в суд с иском (с учётом уточнения) к Зубкову Р.В., Ооржак Л.С. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путём сноса за счёт ответчика, указывая на то, что при рассмотрении заявления ответчика Зубкова Р.В. от 02 мая 2017 года "О заключении договора аренды земельного участка", комиссией, осуществляющей муниципальный земельный контроль на территории пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, выявлен факт самовольного строительства деревянного забора без правоустанавливающих и разрешительных документов по адресу: **. Ответчику предложено устранить допущенные нарушения путём сноса построек и освобождения земельного участка. Уведомление им получено 11 сентября 2017 года. Данный земельный участок не может быть предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, поскольку согласно генеральному плану пгт. Каа-Хем, утверждённому Хуралом представителей пгт. Каа-Хем Кызылского района, на данном участке проходит рекреационная зона. Просила суд признать самовольной постройкой строение, осуществлённое Зубковым Р.В. и Ооржак Л.С. на земельном участке, расположенном по адресу: ** в виде деревянного ограждения - забора по периметру земельного участка, общей площадью ** кв.м., освободить земельный участок от самовольных построек в виде деревянного ограждения - забора по периметру земельного участка, общей площадью ** кв.м., путём сноса за счёт ответчиков в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный трёхмесячный срок администрация пгт. Каа-Хем Кызылского района совершит снос самовольной постройки Зубкова Р.В., Ооржак Л.С. по адресу: **, за счёт Зубкова Р.В., Ооржак Л.С. с взысканием с них необходимых расходов.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года исковые требования администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Рындина Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что поскольку право собственности ответчиков на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не зарегистрировано в установленном законом порядке, то спорный земельный участок относится к землям пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, собственность на которые не разграничена, и администрация пгт. Каа-Хем вправе распоряжаться им. Суд пришёл к неверному выводу о том, что строения, возведённые Ооржак Л.С. и Зубковым Р.В., не являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке. Выводы суда о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, не соответствуют действительности и противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с 01 марта 2015 года земли поселений относятся к муниципальным землям, собственность на которые не разграничена, в связи с чем, право распоряжения земельными участками на территории пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва имеет пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик Зубков Р.В. обратился в администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва с заявлением о заключении договора аренды Зубков Р.В. 02 мая 2017 года, а в суд с иском истец обратился 02 ноября 2017 года.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Ооржак Л.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что договор аренды заключен с администрацией муниципального района "Кызылский район" Республики Тыва, в связи с чем, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться администрация муниципального района "Кызылский район" Республики Тыва. Она пользуется земельным участком с 2005 года, после заключения договора аренды неоднократно пыталась зарегистрировать договор аренды в Управлении Росреестра по Республике Тыва, однако администрация Кызылского района не предоставила ей информационного сообщения. Истец знал о существовании данного участка с 2013 года, однако обратился в суд за пределами срока исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Куулар А.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители ответчиков Седен-оол А.Ш., Котовщиков А.В. с жалобой не согласилась, просили отказать в её удовлетворении.
Ответчики Зубков Р.В. и Ооржак Л.С., представители третьих лиц - администрации муниципального района "Кызылский район" Республики Тыва, Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Ооржак Л.С. просила рассмотреть жалобу без её участия. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что исковые требования о сносе самовольной постройки и возложении обязанности освободить земельный участок путём сноса самовольной постройки в виде деревянного ограждения предъявлены ненадлежащим истцом, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, поэтому с иском к ответчику вправе обратиться администрация муниципального района "Кызылский район" Республики Тыва. Деревянное ограждение не относится к недвижимому имуществу, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно, а является временным сооружением. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о наличии договора аренды с 2005 года, с иском в суд обратился 2 ноября 2017 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( редакции на день принятия судом первой инстанции решения) к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе прочего, утверждение генеральных планов поселения, документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Аналогичные полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности предусмотрены ст. 8 ГрК РФ.
Из содержания указанных нормативных правовых актов следует, что администрация городского поселения, как орган, в ведении которого находятся вопросы застройки территории городского поселения, является уполномоченным органом по требованиям в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки независимо от наличия либо отсутствия права собственности или иных вещных прав на земельный участок, на котором осуществлена такая постройка.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что администрация пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва является надлежащим истцом и не вправе предъявлять исковые требования о сносе самовольной постройки на спорном земельном участке, судебная коллегия находит ошибочным.
Требования администрации пгт. Каа-Хем о сносе самовольной постройки подлежали рассмотрению по существу, а администрация пгт. Каа-Хем, по мнению судебной коллегии, являлась надлежащим истцом, в полномочия которого входило право обратиться с иском о сносе самовольно возведённых строений на земельном участке, расположенном на территории поселения. С учётом этого доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором, и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).
Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в частности, самовольного занятия земельного участка.
Статьёй 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением администрации п. Каа-Хем от 30 декабря 2005 года N Ооржак Л.С. отведён земельный участок, расположенный по адресу: **, общей площадью ** га, в аренду, сроком на 2 года.
30 декабря 2005 года между администрацией пгт. Каа-Хем и Ооржак Л.С. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по ранее указанному адресу. Срок аренды сторонами установлен на 5 лет, доказательств его продления суду предоставлено не было. Условий о возможности его продления договор не содержит.Пунктом 3 договора аренды закреплено, что при истечении срока действия настоящего договора арендатор утрачивает право на аренду земельного участка. После окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 5 договора).
В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на отведённом земельном участке, заключенным 30 декабря 2005 года между Ооржак Л.С. и администрацией пгт. Каа-Хем, Ооржак Л.С. обязалась построить жилой дом на земельном участке в течение 5 лет.
Пунктом 4 данного договора было закреплено право администрации пгт. Каа-Хем прекратить право пользования земельным участком при неиспользовании застройщиком в течение 5 лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он был предназначен.
В судах первой и апелляционной инстанций стороны указывали, что договор аренды не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Тыва.
Доказательств того, что стороны предпринимали действия по государственной регистрации договора аренды, материалы дела не содержат. Справка-подтверждение, выданная администрацией пгт. Каа-Хем 8 июля 2013 года, таким доказательством признана быть не может, поскольку в ней лишь содержатся сведения о соответствии разбивочного плана земельного участка, о том, что он не нарушает принцип "красной линии" (участок огорожен и не выходит за черту земельного участка).
Доказательств противодействия истца ответчикам в государственной регистрации договора аренды суду также предоставлено не было.
Сведения о правообладателях земельного участка, находящегося по адресу: **, отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2017 г., от 07.06.2017 г.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Как следует из частей 2, 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды), продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Таким образом, договор аренды между сторонами заключен в период действия закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ), в связи с чем, договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Следовательно, указанный договор аренды прекратил свое действие 30 декабря 2010 года, то есть после истечения указанного в нём срока действия. Новый договор аренды либо соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключались.
Ввиду того, что договор аренды не прошёл государственной регистрации, срок его истёк, земельный участок не использовался ответчиком Ооржак Л.С. по назначению, так как ею не был возведён жилой дом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил своё действие, в связи с чем Ооржак Л.С. обязана была передать его администрации пгт. Каа-Хем.
В силу ст. 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
На основании ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Выводы суда первой инстанции о том, что деревянный задор, огораживающий земельный участок по ** пгт. Каа-Хем не является недвижимым имуществом, обладающим признаками самовольной постройки, подлежащим сносу в смысле, предаваемом ему ст. 222 ГК РФ, судебная коллегия находит верным и достаточно мотивированным.
Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении всего объёма исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, исходил лишь из требований о сносе самовольно возведённого забора без учёта требований о возложении обязанности освободить земельный участок, полагая их произвольными от требования о сносе строения.
Вместе с тем при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что истец требует освободить земельный участок от строений, суд первой инстанции обязан был самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению.
Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.
В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.
С учётом этого требование о возложении обязанности освободить земельный участок, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, заявлено истцом в соответствии с наличием правам требовать устранения всяких нарушений его права.
Поскольку договор аренды прекратил своё действие и ответчик Ооржак Л.С. без правовых оснований занимала спорный земельный участок, пользовалась им по истечении срока договора аренды, что свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника спорного земельного участка, то требование истца об освобождении земельного участка от забора путём его сноса является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Суд первой инстанции при принятии решения в том числе исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, при этом он полагал, что земельный участок выбыл из владения истца, поскольку был предоставлен в аренду ответчику Ооржак Л.С.
Однако, как было ранее указано судебной коллегией, правоотношения по аренде земельного участка были прекращены в связи с истечением срока аренды, а значит доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку, на требования собственника или иного владельца имущества об устранении всяких нарушений его прав в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.
Это не было принято во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
По смыслу абз. 2 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. следует, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель.
Определяя ответчика, который будет обязан исполнить решение об освобождении земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не было добыто доказательств того, что Зубков Р.В. получил его от Ооржак Л.С. на основании каких - либо сделок и фактически пользуется им, тогда как из документов следует, что ответчику Ооржак Л.С. земельный участок предоставлялся на правах аренды, в настоящее время она по-прежнему настаивает на своих правах на него.
Это свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований к Зубкову Р.В., в связи с чем в удовлетворении иска к нему следует отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику.
По этим основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит удовлетворению к ответчику Ооржак Л.С. с вытыкающими из данного обстоятельства обязанностями по исполнению решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчиком Ооржак Л.С. возражений относительно срока исполнения решения суда, предлагаемого истцом, предоставлено не было.
В этой связи для исполнения принятого решения судебная коллегия устанавливает трёхмесячный срок, по истечении которого администрации пгт. Каа-Хем предоставлено право совершить действия по сносу забора за счёт ответчика с взысканием с них необходимых расходов.
Поскольку требования истца удовлетворяются частично, а в деле нет сведений, свидетельствующих о возможности освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия с учётом положений ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Ооржак Л.С. в бюджет муниципального образования "Кызылский район Республики Тыва" государственную пошлину в размере ** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года отменить, принять новое решение в следующей редакции:
"Исковое заявление администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва к Зубкову Р.В., Ооржак Л.С. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путём сноса за счёт ответчика удовлетворить частично.
Обязать Ооржак Л.С. в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: **, площадью ** кв.м. путём сноса забора, установленного по периметру указанного земельного участка.
Если ответчик Ооржак Л.С. не исполнит решение в течение установленного срока, администрация пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Ооржак Л.С. в бюджет муниципального образования "Кызылский район Республики Тыва" государственную пошлину в размере ** рублей".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка