Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-15380/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Иванкович В.В.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьяковой Ларисы Ивановны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат по апелляционной жалобе Российского союза Автостраховщиков на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Козьякова Л.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании компенсационных выплат, штрафа и неустойки, мотивируя требования тем, что 19.10.2018г. автодороге М4 "Дон" произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес Бенц" под управлением Израпова М.М. и автомобиля "ВАЗ 2101" под управлением Козьякова Д.В., в результате чего водитель и пассажиры автомобиля "ВАЗ 2101" ФИО17., ФИО18., ФИО19. и ФИО20. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП. Гражданская ответственность водителя Израпова М.М., управлявшего автомобилем "Мерседес Бенц" не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО17., управлявшего автомобилем "ВАЗ 2101" на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ".
Погибшие ФИО19 и ФИО20. приходятся родителями истцу Козъяковой Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении. Свидетельством о заключении брака к ФИО24.
Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД "Новочеркасское" 19.10.2018г. по факту ДТП возбуждено уголовное дело в отношении Израпова М.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.
Истцом 10.12.2018г. в адрес РСА направлены два заявления о компенсационных выплатах с приложенным надлежащим образом заверенным пакетом документов, содержащих полные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая, которые получены ответчиком 13.12.2018г. Ответчиком в адрес истца 25.12.2018г. направлено письмо NИ-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, И-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости представить в адрес РСА постановление о возбуждении уголовного дела с внесением в него страховых полисов, государственных номеров ТС, а так же их VIN номером или представить заверенный протокол осмотра места происшествия с указанием тех же сведений. Истец в адрес РСА направил претензию с требованием произвести компенсационные выплаты на основании полученного первоначального пакета документов, однако это требование ответчиком выполнено не было.
Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты за смерть родителей ФИО19. и ФИО20 по 475000 руб., штраф по 237500 руб., неустойку по 327750 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Козьяковой Л.И. компенсационные выплаты за смерть родителей ФИО19. и ФИО20. по 475000 руб., неустойку за период с 13.01.2019г. по 11.04.2019г. всего 600000 руб., штраф всего в размере 475000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего 2045000 руб.
С Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования "Октябрьский район Ростовской области" взыскана госпошлина в размере 15950 руб.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены АО "СОГАЗ", где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность погибшего ФИО17 по 475 000 руб. за каждого погибшего, в связи с чем у РСА учитывая солидарный характер ответственности, отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты, поскольку сумма выплачена в пределах лимита денежных средств. По состоянию на 30.05.2019г. полный пакет документов для определения решения о компенсационной выплате, истцом в РСА не представлен, ввиду чего ответчиком не нарушено право истца на получение своевременной выплаты. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просил о применении положений ст.333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.1 ст.935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).
В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального N 40-ФЗ составляет 475000 руб. (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО) за каждого потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2018г. на автодороге М4 "Дон" произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес Бенц" под управление Израпова М.М. и автомобиля марки "ВАЗ 2101" под управлением ФИО17., в результате чего водитель и пассажиры автомобиля "ВАЗ 2101", ФИО17., ФИО18., ФИО19. и ФИО20. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.
Гражданская ответственность водителя Израпова М.М., управлявшего автомобилем "Мерседес Бенц" не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.
Гражданская ответственность водителя ФИО17., управлявшего автомобилем "ВАЗ 2101", на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ".
Погибшая ФИО19. приходится матерью Силаковой Л.И., ФИО20. - отцом Силаковой Л.И.
Согласно справке о заключении брака NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.1993г., выданной территориальным отделом ЗАГС Павловского района Воронежской области от 16.11.2018г., Силакова Л.И. вступила в брак с ФИО24., с присвоением ей фамилии "Козьякова".
Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД "Новочеркасское" 19.10.2018г. по факту ДТП возбуждено уголовное дело в отношении Израпова М.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Израпова М.М. на момент ДТП застрахована не была, истец 10.12.2018г. в адрес РСА направила заявление о компенсационных выплатах с приложенным надлежащим образом заверенным пакетом документов в соответствии с п.3.10, 4.4 Положения ЦБ РФ N431-П от 19.09.2014г., содержащих полные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая, которые получены ответчиком 13.12.2018г.
Российский Союз Автостраховщиков 25.12.2018г. в адрес заявителя направил письмо NИ-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, И-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с указанием на необходимость представить в адрес ответчика постановление о возбуждении уголовного дела с внесением в него страховых полисов, госномеров ТС, а так же их VIN номером или представить заверенный протокол осмотра места происшествия с указанием тех же сведений.
Не согласившись с данным требованием, истцом в адрес РСА направлена претензия с требованием произвести выплаты на основании полученного первоначального пакета документов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что законодателем закреплено право детей на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а иных лиц, имеющих данное право не установлено, вред жизни родителям истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, на момент ДТП гражданская ответственность второго владельца транспортного средства застрахована не была, пришел к выводу о наличии права у истца на получение компенсационной выплаты за смерть каждого из родителей ФИО20 и ФИО19., а также о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, в связи с нарушением ответчиком срока компенсационной выплаты.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.
При вынесении решения по делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующими спорные правоотношения сторон, учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен полный пакет документов, а именно постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшей, отклоняются судебной коллегией.
В п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ указано, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014г. (Правила ОСАГО) в п.3.10 предусмотрен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению применительно к виду причиненного вреда.Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО (абз.5 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ и п. 3.10 Правил ОСАГО).
В случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18 Правил ОСАГО).
Из материалов дела следует, что при обращении в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате истцом предоставлены все необходимые документы, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела. Судом правильно установлено, что компенсационная выплата в установленный законом срок и размере ответчиком произведена не была в отсутствие на то оснований. Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал в решении надлежащую правовую оценку.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что АО "СОГАЗ" уже произведена страховая выплата истцу по страховому случаю в отношении ФИО20. и ФИО19. в размере по 475 000 руб., у РСА отсутствуют основания для выплаты истцу компенсационной выплаты при наличии в данном случае солидарной ответственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
В силу изложенного, доводы жалобы апеллянта о недопустимости повторного взыскания страхового возмещения с РСА является неверным толкованием заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
АО "СОГАЗ" по запросу судебной коллегии представлены сведения о произведенных в пользу Козьяковой Л.И. выплатах, в частности страховой акт ХХХ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН DNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2018 года из которого следует, что по страховому случаю, где пострадавшим являлся ФИО20. истцу Козьяковой Л.И. выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб. В подтверждение данной выплаты также представлено платежное поручение от 31.01.2019г., страховой акт ХХХ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН DNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2018г. из которого следует, что по страховому случаю, где пострадавшей явилась ФИО19. истцу Козьяковой Л.И. выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб. В подтверждение данной выплаты также представлено платежное поручение от 01.02.2019г.
Однако в силу вышеприведенных правовых норм, в редакции до 01.05.2019г., обстоятельства выплаты истцу АО "СОГАЗ" страхового возмещения в указанном выше размере, правового значения не имеет для разрешения настоящего спора.
Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении окончательного размера неустойки, штрафа.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, по смыслу которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судебная коллегия полагает, что размер неустойки в размере 600 000 руб. и штрафа в размере 475000 руб., не может быть признан соразмерным последствиям невыполненного обязательства и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Полагая, что взысканные судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканных судом неустойки, штрафа в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГК РФ и снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 200000 руб., штрафа до 100000 руб.
В остальной части решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, является законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что общая сумма судебной коллегией была снижена ввиду применения положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера госпошлины до 13950 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 года в части взыскания в Российского союза Автостраховщиков в пользу Козьяковой Ларисы Ивановны неустойки, штрафа изменить, снизив размер неустойки до 200000 руб., штрафа до 100000 руб., указав общую сумму взыскания 1250000 руб.
То же решение изменить в части взыскания с Российского союза Автостраховщиков госпошлины в доход местного бюджета, снизив размер до 13950 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
