Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 33-15379/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Бакуменко Т.Н., Тиуновой О.Н.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года апелляционную жалобу Чернышевой А. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Чернышевой А. А. к АО "Пулковский Мезонин" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя АО "Пулковский Мезонин" Григорьевой Т.В., представителя Чернышевой А.А. Шашуриной А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышева А.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к АО "Пулковский Мезонин", в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 261 615 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между АО "Пулковский Мезонин" и ООО "Капитал" был заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 1 (южнее <адрес>, корпус 4, лит. А), имеющем кадастровый N..., общей площадью 6 177 м2, многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, административно-управленческий объект и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого участия - 3-комнатную квартиру, расположенную в секции N..., на 14 этаже, строительные оси П/1-И/1, 6/1-10/1, условный N..., площадью 80,07 м2, а участник долевого строительства обязался уплатить цену в размере 6 765 915 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Условиями договора предусмотрен срок принятия объекта не позднее <дата> <дата> между Чернышевой А.А. и ООО "Капитал" был заключен договор об уступке прав и обязанностей N П-121 по договору N... участия в долевом строительстве от <дата> Финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства был передан Чернышевой А.А. <дата>, то есть, с нарушением установленного договором срока. Обратившись к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, АО "Пулковский Мезонин" направил истцу ответ по электронной почте с приложением проекта соглашения о досудебном урегулировании претензии, выплате неустойки в размере 70 000 руб. Полагая указанную сумму неустойки заниженной, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Чернышевой А.А. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с АО "Пулковский Мезонин" в пользу Чернышевой А.А. неустойку в сумме 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Пулковский Мезонин" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 100 руб.".

В апелляционной жалобе Чернышева А.А. просит вышеуказанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме

Истец (податель жалобы) Чернышева А.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя Шашурину А.Р., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что исключительных оснований для снижения неустойки применительно к требования ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось. Также представителем истца на обозрение судебной коллегии были представлены оригиналы документов в подтверждение заявленных требований о возмещении судебных расходов, а именно, договор N... от <дата>, заявление о переводе с кассовым чеком от <дата>.

Представитель ответчика АО "Пулковский Мезонин" Григорьева Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы стороны истца не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Чернышевой А.А., извещенной о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО "Пулковский Мезонин" (застройщик) и ООО "Капитал" заключен договор участия в долевом строительстве N... (участник долевого строительства), по условиям которого: застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке площадью 6 177 м2, расположенном по адресу: <адрес>, участок 1 (южнее <адрес>, корпус 4, литера А), имеющим кадастровый N..., многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, административно-управленческий объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренным договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную в секции N... на 14 этаже, строительные оси П/1 - И/1, 6/1 - 10/1, условный номер (индекс) 121, общая приведенная площадь 80,07 м2, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере 6 765 915 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

<дата> между ООО "Капитал" (цедент) и Чернышевой А.А. (цессионарий) был заключен договор об уступке прав и обязанностей N П-121 по договору N... участия в долевом строительстве от <дата>, согласно предмету которого: цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме, права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве N... от <дата> многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, административно-управленческим объектом, возводимого на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, участок 1 (южнее <адрес>, корпус 4, лит. А), заключенному между цедентом и АО "Пулковский Мезонин".

<дата> между Чернышевой А.А. и АО "Пулковский Мезонин" подписан акт о передаче объекта долевого строительства.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 355 270 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ответ на претензию АО "Пулковский Мезонин" направил в адрес Чернышевой А.А. проект соглашения о досудебном урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве N... от <дата>, из которого следует, что застройщик готов выплатить дольщику денежные средства в размере 70 000 руб.

Чернышева А.А. с указанной суммой общей компенсации не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцу Чернышевой А.А. объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Определяя размер и период неустойки, суд первой инстанции указал, что не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата>, поскольку правильным следует считать период с <дата> по <дата>, ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 423 от <дата> в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с <дата>) по <дата>, а также не учитываются убытки и не начисляются проценты.

Поскольку первым рабочим днем являлось <дата>, суд первой инстанции применительно к требованиям ст. 193 ГК РФ пришел к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательств застройщика АО "Пулковский Мезонин" необходимо рассчитывать именно с данной даты.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020г., на дату исполнения Застройщиком обязательства по передаче истцу Объекта долевого строительства - <дата> ключевая ставка Банка России, к значению которой с <дата> приравнено значение ставки рефинансирования Банка России, равна 4,25 % (положения ч. 2 ст. 6 Закона от <дата> N 214-ФЗ; определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N ...-КГ17-26).

Таким образом, учитывая период просрочки с <дата> по <дата>, равный 106 дням, суд первой инстанции определил размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 203 202 руб. 98 коп., исходя из расчета: 6 765 915 рублей (цена договора) * 106 день (период просрочки) * 2 *1/300 * 4,25 %.

При этом, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании соответствующего ходатайства ответчика АО "Пулковский Мезонин", снизил размер неустойки до 130 000 рублей.

В апелляционной жалобе Чернышева А.А. ссылается на то, что судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки неверно установлен период, в течение которого было допущено нарушение обязательств застройщиком.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как ранее было отмечено судебной коллегией и установлено судом первой инстанции, объект долевого строительства по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> должен был быть передан дольщику в срок не позднее <дата>.

Согласно данным производственного календаря дата <дата> не являлась выходным либо праздничным днем, в связи с чем, какой-либо перенос срока исполнения обязательств застройщика применительно к требованиям ст. 193 ГК РФ в данном случае отсутствует.

Таким образом, при неисполнении застройщиком соответствующего обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта недвижимости, ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, наступает после двадцати четырех часов <дата>, то есть <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от <дата> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ <дата> издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".