Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-15379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шамрай М.С.,
судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФР в Октябрьском районе (межрайонное), к Коляде Е.И., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, взыскании незаконно полученных сумм по апелляционной жалобе Коляды Е.И. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района Ростовской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ УПФР в Октябрьском районе (межрайонное) к Коляде Е.И., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро N30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серия МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2016г. об установлении Коляде Е.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания; взыскании с Коляды Е.И. в пользу ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) незаконно полученных за период с 05.09.2016г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 306 946 руб. 48 коп., в пользу УСЗН Администрации Октябрьского района незаконно полученной компенсации затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.10.2016г. по 31.01.2019г. в сумме 13 272,05 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения прокуратурой Октябрьского района Ростовской области проверки законности установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности и получения связанных с этим выплат Коляде Е.И. было выявлено, что в отношении неё медико-социальная экспертиза Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не проводилась, в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014г., данные по освидетельствованию Коляды Е.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., отсутствуют, а также по информации Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" отсутствуют акты и протоколы освидетельствования на бумажном носителе. Согласно сведениям, представленным МБУЗ ЦГБ г.Гуково от 18.02.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и МБУЗ Октябрьского района от 08.02.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Коляда Е.И. за медицинской помощью в указанные учреждения здравоохранения не обращалась, направление на медико-социальную экспертизу ей не выдавалось, что подтверждает факт незаконности установления ей группы инвалидности.
Правовым основание для установления Коляде Е.И. на основании её заявления от 07.09.2016г. УПФР выплат положенных гражданам, являющимся инвалидами, явилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", согласно которой 05.09.2016г. Коляде Е.И. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. Общая сумма выплаченной УПФР г.Гуково и УПФР в Октябрьском районе пенсии, ЕДВ, единовременной выплаты пенсионеру Коляде Е.И. с 05.09.2016г. по 28.02.2019г. составляет 306 946,48 руб., в том числе страховая пенсия по инвалидности - 230 110,70 руб., ЕДВ - 71 835,78 руб., единовременная выплата пенсионеру 5 000 руб.
Также на основании представленной Коляда Е.И. справки серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в УСЗН Администрации Октябрьского района ответчику назначена и произведена выплата из средств федерального бюджета компенсации затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.10.2016г. по 31.01.2019г. в сумме 13 272,05 руб.
Поскольку Коляда Е.И. не проходила медико-социальную экспертизу и знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью незаконного получения пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, её недобросовестность очевидна и влечет существенное нарушение интересов РФ в лице УПФР.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 июня 2019г. исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области удовлетворены, признаны недействительными справка Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2016г. об установлении Коляде Е.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.
Взысканы с Коляды Е.И. в пользу в пользу ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области незаконно полученные за период с 05.09.2016г. по 28.02.2019г. пенсия по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 306 946,48 руб., в пользу Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области незаконно полученная компенсация затрат по оплате жилищно- коммунальных услуг с 01.10.2016г. по 31.01.2019г. в сумме 13 272,05 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 402,18 руб.
В своей апелляционной жалобе Коляда Е.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурору в полном объеме.
Апеллянт полагает, что судом неправомерно отказано ей в удовлетворении ходатайств о приобщении документов, вызове свидетелей и представителей ответчиков, что привело к необъективному решению, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как она неоднократно поясняла, что страдает различными заболеваниями, проходила лечение в больнице по месту жительства и в г.Новочеркасске, регулярно получает консультации и лечение у врача-психиатра.
Апеллянт указывает, что все попытки убедить врачей направить её на медико-социальную экспертизу не имели результата, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ЦРБ г.Гуково и на время лечение договорилась арендовать квартиру в г.Гуково. В сентябре 2016г. она прошла МСЭ и получила справку об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, что послужило законным основанием для назначения и выплаты пенсии за период с 05.09.2016г. по 28.02.2018г.
По мнению апеллянта, судом не учтены её ссылки на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. N10-11, не установлен факт противоправных действий Коляда Е.И. в нарушении порядка получения указанных документов, а истец не представил в обоснование своих требований акт по результатам МСЭ и протокол проведения медико-социальной экспертизы. Ей не понятно, почему из больницы г.Гуково пришли сведения о недобросовестности Коляды Е.И., а сведения медико-социальной экспертизы не были переданы в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области". Она считает, что её вины здесь нет, причиной неразберихи в движении документов и допущенного нарушения отчетности МСЭ возможно явилось привлечение к уголовной ответственности гражданина ФИО8.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное), ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Коляды Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпиной О.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006г. утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что инвалидность II группы устанавливается на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 Правил.
При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных мероприятий.
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по его результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п.26,29 Правил)
Порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, установлен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который утвержден приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N 59-н.
В силу положений Административного регламента для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Согласно п. 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.
Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно справке серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Коляде Е.И. установлена впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
На основании указанной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной Бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", а также заявлений Коляды Е.И. в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области ответчику за период с 05.09.2016г. по 28.02.2019г. была выплачена пенсия по инвалидности, ЕДВ, единовременная выплата пенсионеру в общей сумме 306 946 руб. 48 коп., что подтверждается сообщением ГУ-УПФР в Октябрьском районе (межрайонное) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2019г., а также компенсация затрат на оплату ЖКУ с 01.10.2016г. по 31.01.2019г. в сумме 13 272,05 руб., что подтверждается сообщением Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2019г. и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
По информации ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2019г. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, а также на бумажных носителях, данные освидетельствования Коляда Е.И. отсутствуют. Согласно отзыва на исковое заявление отсутствует дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол) Коляда Е.И., учреждение не располагает сведениями о прохождении указанным лицом 05.09.2016г. медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России (г.Гуково), справка серии МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.выдана в отсутствие законных к тому оснований.
Согласно ответа МБУЗ "Центральная городская больница" г.Гуково от 28.05.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос суда предоставить медицинскую карту стационарного больного терапевтического отделения Коляда Е.И. за период с апреля 2016г. по сентябрь 2016г. включительно не представляется возможным в связи с её отсутствием, так как за медицинской помощью в указанный период гражданка не обращалась, на медико-социальную экспертизу не направлялась.
Из ответа МБУЗ "Центральная районная больница" Октябрьского района от 08.02.2019г. N157 на запрос прокурора, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2019 на запрос суда следует, что Коляда Е.И. до 2018г. за медицинской помощью не обращалась, медицинское направление на медико-социальную экспертизу ей не выдавалось. За 2018г. пациентка обращалась 3 раза к терапевту, в 2019г. по 1 обращению к терапевту и кардиологу, 16.05.2019г. направлена на консультацию в РОКБ.
Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что Коляда Е.И. медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке в экспертном составе Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не проходила, за медицинской помощью в МБУЗ "Центральная городская больница" г.Гуково не обращалась, на медико-социальную экспертизу не направлялась, актов и протоколов освидетельствования её не имеется. Доводы Коляда Е.И. и её представителя о подлинности полученной справки об инвалидности и наличие обращений ответчика за медицинской помощью за период с 2014 года по настоящее время не являются бесспорным подтверждением обоснованности получения справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении установленного законом порядка получения указанных документов ответчицей и взыскании с неё незаконно полученных денежных сумм.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о наличии различных заболеваний и прохождении лечения, прохождении в 2016 году медико-социальной экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам и достоверно установлено, что Коляда Е.И. направление на медико-социальную экспертизу не получала, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не было представлено, в том числе медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у Коляда Е.И. по состоянию на 05.09.2016г. таких заболеваний, которые являются безусловным основанием для установления ей 2-ой группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).
Представленные апеллянтом в качестве доказательств копии медицинских документов, подтверждающих факты ее обращений за медицинской помощью в 2012, 2013, 2014, 2015, 2018-2019г. в различные учреждения по не связанным между собой заболеваниям, не могут служить основанием для назначения Коляда Е.И. пенсии по инвалидности, ЕДВ и иных выплат, причитающихся лицам, признанными в установленном порядке инвалидами, поскольку в материалах дела не имеется доказательств принятия решения ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", и для этого отсутствуют основания, предусмотренные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. N1024н.
Учитывая, что на момент предоставления Колядой Е.И. необоснованно полученной справки МСЭ-2015 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и перечисления ей денежных средств пенсионным органом и УСЗН ответчик не могла не знать о том, что она не проходила медико-социальную экспертизу в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", что свидетельствует о недобросовестности её поведения, суммы неосновательного обогащения, за период с 05.09.2016г. по 28.02.2019г. подлежат взысканию с Коляды Е.И. в соответствующий бюджет.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения последствий недействительности справки МСЭ и ссылки ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. N10-П, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае представленная для получения соответствующих мер социальной защиты справка составлена без проведения медико-социальной экспертизы и признана недействительной не вследствие процедурных нарушений, допущенных при её проведении.
Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика также не ведет к отмене решения суда, поскольку именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Все заявленные ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, были разрешены на основании определений суда в порядке, предусмотренном ст.166 ГПК РФ.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коляды Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
