Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-15377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось с иском к Рахматуллину Д.Ф., Ворошнину Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 490 312,32 рублей, из которой: сумма основного долга - 132 943,50 рублей, проценты - 204 450,25 рублей, штрафные санкции - 152 918,57 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 103,12 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рахматуллиным Д.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор N... в соответствии с которым истец предоставил Рахматуллину Д.Ф. кредит в сумме 140 000 рублей на срок до 30 июня 2020 года с взиманием за пользование кредитом 54,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Ворошниным Д.В. (поручитель) заключен договор поручительства N..., согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 21 августа 2015 года по 22 января 2021 года образовалась задолженность в размере 728 202,08 рублей из которой: сумма основного долга - 132 943,50 рублей, проценты - 204 450,25 рублей, штрафные санкции - 390 808,33 рублей.

В соответствии с приказом Центрального Банка России N ОД-2072 от 12 августа 2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909/15 от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года постановлено:

иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Рахматуллина Д. Ф., Ворошнина Д. В. задолженности по кредитному договору от 26 июня 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 22 января 2021 года в размере 490 312 рублей 32 копейки из которой: сумма основного долга - 132 943 рублей 50 копеек, проценты в размере 204 450 рублей 25 копеек, штрафные санкции в размере 152 918 рублей 57 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рахматуллина Д. Ф., Ворошнина Д. В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 26 июня 2015 года за период с 30 апреля 2017 года по 22 января 2021 года в размере 275 233 рубля 56 копеек из них: 86 979 рублей 14 копеек - основной долг, 108 254 рубля 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 80 000 рублей - штрафные санкции, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 952 рубля 34 копейки.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд неверно применил срок исковой давности. Ответчику Рахматуллину Д.Ф. был предоставлен кредит сроком погашения до 30 июня 2020 года. Исходя разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора. Истцом было направлено требование о погашении задолженности 03 апреля 2018 года. Из расчета задолженности видно, что истцом заявлены исковые требования по состоянию на актуальную дату, при этом на сумму основного долга начислены проценты за пользование заемными средствами.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая спор, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщика Рахматуллина Д.Ф. нарушены условия кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их частичном удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности, взыскал задолженность за период с 30 апреля 2017 года по 22 января 2021 года. При этом удовлетворяя иск к Ворошнину Д.В., суд исходил из того, что Ворошнин Д.В. является поручителем заемщика в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по возврату кредитных средств, процентов, начисленной неустойки. Сумма штрафных санкций, начисленных банком, снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, в том числе несоразмерности, заявленной истцом неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что по договору с заемщиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем погашения плановой суммы ежемесячно (п.6 договора потребительского кредита). Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в срок до 30 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 21 декабря 2018г. выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков Рахматуллина Д.Ф., Ворошнина Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 26 июня 2015 года в размере 354 510,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Срок исковой давности не тек в период с 20 августа 2018 года (дата обращения за судебным приказом согласно отметки почтового отделения на конверте) по 29 июля 2019 года.

С настоящим иском банк обратился в суд 08 апреля 2021 года.

Суд пришел к выводу о том, что датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу, является 30 апреля 2017 года.

Ссылка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на приостановление срока исковой давности в связи с претензионным порядком урегулирования спора отклоняется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Между тем, для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который был бы предусмотрен законом, не установлен.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления истцом досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Власюк С.Я.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка