Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-15372/2021

Судя Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.

при ведении протокола помощником Белой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Мурадасилова <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы АО "МАКС" на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2020 года о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба АО "МАКС" оставлено без движения, поскольку подана с нарушением требованием части 4 статьи 322, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок для устранения недостатков при ее подачи до 25 декабря 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2020 года на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлен срок устранения недостатков для рассмотрения жалобы до 11 января 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года возвращена апелляционная жалоба АО "МАКС" в связи с невыполнением требований указанных в определении суда от 10 декабря 2020 года и 25 декабря 2020 года.

Не согласившись с выводом суда представителем АО "МАКС" по доверенности Мурадасилова <ФИО>7 подана частная жалоба. В обосновании своих доводов указывает, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку определения от 10 декабря 2020 года и от 25 декабря 2010 года в установленный законом срок не направлены ответчику. Кроме того, продлив срок с 25 декабря 2020 года по 11 января 2021 года согласно производственному календарю данный промежуток времени попадал на государственные праздник, в связи с чем ответчик не имел возможности устранить указанные судом нарушения. Просят отменить определение от 12 января 2021 года и принять апелляционную жалобу к производству.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (частями 2,3 статьи 136 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба АО "МАКС" оставлено без движения, поскольку подана с нарушением требованием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок для исправления недостатков до 25 декабря 2020 года, определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2020 года продлен срок устранения недостатков для рассмотрения жалобы до 11 января 2021 года, определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года возвращена апелляционная жалоба АО "МАКС" в связи с невыполнением требований указанных в определении от 10 декабря 2020 года.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал, что к поданной апелляционной жалобе не приложено подтверждение направления копии жалобы истцу, что исключало возможность суда к принятию и рассмотрению апелляционной жалобы.

Продлевая срок для устранения вышеуказанных недостатков, суд сослался на то, что заявителем получено определение об оставлении жалобы без движения лишь 25 декабря 2020 года, что исключало возможность заявителя устранить допущенные недостатки.

Возвращая апелляционную жалобу определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года суд указал, что ответчиком не выполнены требования указанные в определении суда от 10 декабря 2020 года и в определении от 25 декабря 2020 года.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, Утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется подателю жалобы не позднее следующего рабочего дня.

Как установлено судом, продлевая срок для устранения недостатков определением от 25 декабря 2020 года суд указал, что заявитель получил определение лишь 25 декабря 2020 года, что исключало возможности устранения недостатков, поскольку в установленный законом срок заявитель не получил определение суда.

Кроме того, довод жалобы о том, что указанный судом промежуток времени с 25 декабря 2020 года по 11 января 2021 года согласно производственному календарю данный промежуток времени попадал на государственные праздник, в связи с чем заявитель не имел возможности устранить указанные судом нарушения, заслуживает внимания. Данные обстоятельства лишали возможности заявителя реализовать в полной мере права на судебную защиту предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, гарантируемые Конституцией РФ на обжалование решения суда от 27 октября 2020 года.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку исключалась возможность заявителя для устранения указанных судом недостатков.

При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2021 года.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка