Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1537/2021

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года рассмотрев частные жалобы Никулина Анатолия Алексеевича и его представителя Никулина Романа Анатольевича

на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2021года об отказе в продлении срока для исправления недостатков искового заявления,

на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.А. обратился в суд с иском к Проскурину И.А. о взыскании денежных средств в размере 35 000 рублей в качестве оплаты за ремонт кровли жилого дома, 6840 рублей и 7 900 рублей - стоимости стеклоизола для ремонта крыши, 690 рублей - стоимости мастики битумной.

15.12.2020 определением Кирсановского районного суда Тамбовской области вышеуказанное заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. В определении был установлен срок до 30.12.2020 года, в который необходимо исправить недостатки заявления.

28.12.2020 в Кирсановский районный суд Тамбовской области поступило дополнение к исковому заявлению от Никулина А.А. об устранении недостатков искового заявления, к которому приложена копия чека о пересылке почтового отправления. Однако кому было направлено исковое заявление - неизвестно, поскольку идентификатор на чеке отсутствует.

Также не представлен расчет суммы иска и документ, подтверждающий право собственности на квартиру у истца.

Кроме того не представлена заверенная надлежащим образом доверенность.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.12.2020 исковое заявление возвращено истцу Никулину А.А., в связи с тем, что истец не устранил недостатки, указанные в определении от 15.12.2020.

На указанное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области истцом подана частная жалоба.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 08.02.2021 определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.12.2020 отменено. Продлен Никулину А.А. срок для устранения недостатков искового заявления в части нарушения требований пунктов 5 и 6 ст.132 ГПК РФ при подаче иска, до 04.03.2021.

Истцу Никулину А.А. и его представителю Никулину Р.А. Тамбовским областным судом была направлена копия апелляционного определения от 08.02.2021.

17.02.2021 в Кирсановский районный суд Тамбовской области поступило дополнение к исковому заявлению от Никулина А.А. об устранении недостатков искового заявления, к которому приложен чек о пересылке почтового отправления. Однако из данного чека невозможно определить кому направлено исковое заявление, идентификатор на чеке наполовину стерт и определить его невозможно. Также Никулин А.А. просил продлить срок для исправления недостатков до 17.03.2021г.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.03.2021 г. Никулину А.А. отказано в продлении срока для исправления недостатков.

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.03.2021 г. исковое заявление Никулину А.А. было возвращено, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На указанные определения Никулиным А.А. и его представителем поданы частные жалобы, со ссылкой на то, что истцом были устранены все недостатки искового заявления. Полагают, что определения ограничивают право Никулина А.А. на доступ к правосудию.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.03.2021 г. частная жалоба на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.03.2021 г. об отказе в продлении срока для устранения недостатков искового заявления возвращена заявителю, поскольку возможность обжалования такого определения действующим гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрена.

В частной жалобе Никулин А.А. и его представитель Никулин Р.А. просят отменить определение судьи Кирсановского районного суда от 22.03.2020 года, с обоснованиями аналогичными в частных жалобах на определения от 09.03.2021 г. Также указывают, что возвращая частную жалобу, судья не исследовал все обстоятельства дела. Полагают, что определение является незаконным и необоснованным.

В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения иск, судья суда первой инстанции исходил из того, что поданный иск имеет процессуальный недостаток, который предполагает оставление поданного искового заявления без движения.

С выводом суда первой инстанции о том, что поданное исковое заявление не соответствует пунктам 5 и 6 ст.132 ГПК РФ согласился и суд апелляционной инстанции, продлив срок для устранения недостатков до 04.03.2021 г.(апелляционное определение от 08.02.2021 г.).

Ст.111 ГПК РФ не предполагает обжалования определения об отказе в продлении процессуального срока, поскольку такое определение не препятствует рассмотрению спора по существу.

В связи с чем, определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.03.2021 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.03.2021 г. об отказе в продлении срока для исправления недостатков искового заявления, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.03.2021 г. об отказе Никулину А.А. в продлении срока для исправления недостатков искового заявления, является вступившим в законную силу. Следовательно, жалоба на указанное определение от 09.03.2021 г. не подлежит рассмотрению, поскольку является возвращенной.

Поскольку в срок по 04.03.2021 г. Никулиным А.А. не были устранены недостатки искового заявления (пункты 5 и 6 ст.132 ГПК РФ), оснований к отмене определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.03.2021 г. о возвращении искового заявления, по доводам изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых определений не имеется. В удовлетворении частных жалоб надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2021года об отказе в продлении срока для исправления недостатков искового заявления- оставить без изменения, частную жалобу Никулина А.А. и его представителя Никулина Р.А.- оставить без удовлетворения.

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2021 года о возвращении искового заявления- оставить без изменения, частную жалобу Никулина А.А. и его представителя Никулина Р.А.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка