Определение Приморского краевого суда от 11 февраля 2021 года №33-1537/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1537/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России)
на определение Пограничного районного суда Приморского края от 4 декабря 2020 года, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
установил:
Решением Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о возложении обязанности. На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (по Восточному военному округу) возложена обязанность установить коллективный (общедомовой) прибор учёта холодной и горячей воды в доме офицерского состава N, расположенном в военном городке N по адресу: <адрес>, а также организовать ввод указанных приборов в эксплуатацию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подало апелляционную, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском процессуальных сроков на её подачу.
С постановленным определением не согласилось ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в частной жалобе просил о его отмене, поскольку полагал, что дело рассмотрено в отсутствие собственника имущества, а указанное обстоятельство может явиться уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок
Как следует из материалов дела, мотивированное решение Пограничного районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года изготовлено судом в окончательной форме 8 июня 2020 года и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.
Последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование вывода о пропуске ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана 20 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 абз. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание, что копия решения суда получена ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 23 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его соответствующим нормам процессуального права.
Довод заявителя, положенный в обоснование пропуска процессуального срока, а именно не привлечение к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации, являющегося собственником спорного имущества, подлежит отклонению.
Определение круга лиц, к которым обращены исковые требования, является исключительным правом истца. Истец заявил требования к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России как к организации, которая в отношении переданного имущества приобрела права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Пограничного районного суда Приморского края от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка