Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года №33-1537/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-1537/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Шейкина Е.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Ямало-Ненецкому природоохранному прокурору в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Нортгаз" о признании незаконной деятельности по строительству в отсутствие разрешения на строительство, возложении обязанности по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (с учетом уточнения исковых требований), обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Нортгаз" о признании незаконной деятельности по строительству куста скважин N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в отсутствие разрешения на строительство, возложении обязанности по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - куста скважин N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 01 июня 2020 года (том 7, л.д. 98-99).
В обоснование исковых требований Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор указал, что в ходе организованной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проверки ЗАО "Нортгаз" установлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства - куста скважин N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения, выразившиеся в отсутствии разрешения на строительство.
Полагал, что допущенные ответчиком нарушения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - кустовой площадки привели к невозможности осуществления государственного строительного надзора и контроля со стороны уполномоченных государственных органов за процессом строительства и вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию. Незаконные действия ответчика привели к существованию угрозы промышленной безопасности при строительстве объекта, а также опасности возникновения в будущем аварий, которые могут привести к гибели граждан и причинению вреда их здоровью, а также компонентам окружающей среды.
В судебном заседании прокурор Целовальников А.А. уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство повлекло нарушение положений статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в дальнейшем приведет к нарушениям, связанным с невозможностью подтверждения соответствия требованиям безопасности возведенного объекта, эксплуатации опасного производственного объекта нефтегазодобычи ответчиком без соответствующего государственного строительного надзора.
Представитель ответчика ЗАО "Нортгаз" - Беляев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что 15 января 2019 года ЗАО "Нортгаз" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с осуществлением строительства объекта в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем, установление обстоятельств вины ответчика при разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства неправомерно. Ответчиком принимались меры для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако получен отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на пользование земельными участками, находящимися в аренде у ПАО "Газпром", так как спорный объект частично пересекал линейные объекты ПАО "Газпром". В настоящее время объект капитального строительства построен, право собственности за обществом признано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а также выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нецелесообразным. Установление публичного сервитута на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2019 года N 976-П в текущий момент также нецелесообразно, поскольку части объекта (газопровод и ВЛ) выполнены в надземном исполнении и не размещаются на земельном участке, находящемся в аренде у ПАО "Газпром".
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд первой инстанции возражениях на иск указал, что ЗАО "Нортгаз" обращалось в департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта регионального значения - куста скважин N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, в том числе соглашений об установлении сервитутов, решений об установлении публичных сервитутов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Шейкин Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что факт легализации объекта капитального строительства на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года и последующего оформления права собственности на объект - обустройство куста N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения, не свидетельствует о законности действий общества по строительству объекта в отсутствие разрешения на строительство и не освобождает ответчика от исполнения положений градостроительного законодательства в части обеспечения ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, оформления разрешения на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке.
В возражениях относительно апелляционного представления ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Громова В.А., поддержавшего апелляционное представление, представителя ответчика Беляева Д.А., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Нортгаз" является владельцем лицензии N от 06 марта 2006 года на право пользования недрами Северо-Уренгойского месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе и осуществляет его обустройство для добычи углеводородного сырья (том 1, л.д. 24-56).
ЗАО "Нортгаз" с привлечением подрядной организации ООО "СПЕЦГАЗТЕХНОЛОГИЯ" в период с сентября 2017 года по январь 2018 года осуществило строительство куста скважин N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения, о чем составлен акт N 58 приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 от 31 марта 2018 года. Кустовая площадка является объектом капитального строительства.
ЗАО "Нортгаз" привлекло АО "Сибирская Сервисная компания" по договору N НУ-17/0512 от 03 октября 2017 года на выполнение работ по строительству эксплуатационных скважин N N12269, 12270 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения.
Бурение скважины N 12269 осуществлялось с 29 ноября 2017 года по 04 февраля 2018 года, скважины N 12270 - с 08 февраля 2018 года по 28 марта 2018 года.
Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что ЗАО "Нортгаз" осуществило строительство куста скважин N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения в отсутствие разрешения на строительство.
06 июня 2018 года ЗАО "Нортгаз" обратилось в департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.
26 июня 2018 года в выдаче разрешения на строительство объекта отказано в связи с тем, что обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, находящиеся на праве аренды у ПАО "Газпром", а именно, соглашение о сервитуте, поскольку объект частично пересекает линейные объекты ПАО "Газпром". 05 июля 2018 года, 27 сентября 2018 года ЗАО "Нортгаз" обращалось в ПАО "Газпром" с просьбой о заключении соглашения о сервитуте или иного соглашения, предоставляющего право пользования истцу земельными участками на период строительства объекта. Однако в ответах ПАО "Газпром" от 19 сентября 2018 года и 27 сентября 2018 года сообщило, что принадлежащие ему на праве аренды земельные участки не могут быть предоставлены истцу в пользование для строительства его объектов.
При этом право ходатайствовать на основании положений статей 39.37, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков ПАО "Газпром" на момент соответствующего обращения общество не имело.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Предусмотренная статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура строительства объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия установленным требованиям, в том числе промышленной и экологической безопасности.
Согласно положениям части 1 статьи 34, части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений, объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и газа и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые обеспечиваются соблюдением установленного порядка ввода строительства объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Вместе с тем, ЗАО "Нортгаз" осуществило строительство куста скважин N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения в нарушение приведенных положений закона в отсутствие разрешения на строительство.
На основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2019 года ЗАО "Нортаз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. (том 4, л.д.192-205).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года за ЗАО "Нортгаз" признано право собственности на объект "Обустройство куста N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Северо-Уренгойское нефтегазаконденсатное месторождение (том 4, л.д.206-214).
При этом установлено, что строительство объекта велось с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие допущенных нарушений подтверждается отчетом об осуществлении независимого технического надзора за строительством объектов Западного и Восточного куполов Северо-Уренгойского месторождения, подготовленным ООО "ИнтерГазСервис" в соответствии с договором от 23 января 2018 года N НУ-18/0033. При проведении независимого технического надзора, в частности, выполнялись следующие задачи: проверка фактически выполненных работ по строительству объекта; проверка качества строительно-монтажных работ; контроль за выполнением подрядчиком входного контроля материалов и оборудования; контроль за выполнением подрядчиком операционного контроля производства строительно-монтажных работ; приемочный контроль выполненных работ.
При осуществлении технического надзора не было выявлено каких-либо отступлений от проекта и недостатков при производстве строительно-монтажных работ, существенно влияющих на их качество.
Согласно информации, указанной в отчете и фотоматериалам, строительно-монтажные работы выполнялись в соответствии с проектом "Обустройство куста N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения" с соблюдением строительных норм, нормативных актов в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.
В соответствии с заключением по результатам обследования объекта капитального строительства "Обустройство куста N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения" от 12 апреля 2019 года, выполненного ООО "Промконсалтинг", проектная и разрешительная документация имеется в достаточном объеме и соответствует требованиям норм и правил. Проект имеет положительное заключение государственной экспертизы N 104-18/ОГЭ-5997/02 от 08 мая 2018 года. Проектная документация: "Обустройство куста N 122 Западного купола Северо-Уренгойского месторождения", ЗАО "Нортгаз" (шифр проекта НУ-17/0232). Предоставленная документация соответствует РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения". Планово-высотное положение объекта и сооружений на нём соответствует требованиям, установленным проектной документацией. Отклонения в части технических решений не влияют на конструктивную надежность и безопасную эксплуатацию объекта капитального строительства.
Таким образом, строительство объекта осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под размещение объекта, с учетом целевого использования земельного участка. Сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Более того, согласно заключению локального экологического мониторинга на Западном куполе Северо-Уренгойского месторождения в 2019 году полученные результаты в целом позволяют оценить экологическую ситуацию на территории Западного купола Северо-Уренгойского НГКМ, как удовлетворительную. Качество окружающей среды обусловлено низким показателем суммарного загрязнения снежного покрова, что характеризует его как фоновое, и свидетельствует об отсутствии признаков общего загрязнения атмосферы; низким уровнем загрязнения исследованных поверхностных вод, характеризующихся в основном как "умеренно-загрязненные"; умеренным уровнем загрязнения нефтепродуктами в донных отложениях, что характеризует их состояние на уровне порогового состояния и выраженной степени обедненности донных экосистем; низким содержанием в почвах тяжелых металлов (не превышающим региональных фоновых значений), что характеризует их, как безопасные для растительного и животного мира; безопасным уровнем содержания нефтепродуктов в почве, характеризующимся, как "низкое загрязнение".
При этом также указано, что признаков общего ухудшения состояния окружающей среды в результате производственной деятельности в период промышленной эксплуатации месторождения не выявлено. За последний период наблюдений экологическое состояние территории месторождения остается стабильно удовлетворительным, ухудшение ситуации в краткосрочной перспективе не прогнозируется. Рекомендовано продолжить локальный экологический мониторинг в текущих объемах, дополнительных мер по повышению эффективности системы экологического мониторинга не требуется (том 7, л.д. 174-244).
Вопреки доводам апелляционного представления, поскольку право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества было установлено на основании судебного решения, обязанность по получению разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Приведенные положения норм градостроительного законодательства не содержат уточнений относительно получения разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, если право собственности на него было установлено на основании решения суда.
Ни в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела не представлено однозначных данных об исполнимости исковых требований природоохранного прокурора в текущий момент.
Из пояснений представителя ответчика Беляева Д.А., данных в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, следует, что в настоящее время обществом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предпринимаются меры для постановки опасного производственного объекта на учет в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора, которым проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии. Обществом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
При таких обстоятельствах, природоохранный прокурор не лишен возможности осуществлять последующий надзор за исполнением обществом требований законодательства о промышленной безопасности производственных объектов, при наличии нарушений обратиться с соответствующими исковыми требованиями за судебной защитой прав и законных интересов общества и государства.
По вышеприведенным мотивам, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда по доводам апелляционного представления отмене либо изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка