Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1537/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.
судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-729/2019 по иску ПАО КБ "Восточный" к Кореневой Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе Кореневой Т.Д. на заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
В обоснование иска указано, что 19 августа 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и Кореневой Т.Д. был заключен кредитный договор Номер изъят на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 209024 руб. сроком на 20,23 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.
Погашение задолженности подлежало путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользование кредитом за процентный период, суммы комиссий, части суммы основного долга. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался их выполнять.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. В нарушение положений ст. 408, 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
По состоянию на 24.06.2019 задолженность по договору составила 309338,22 руб., где 209024 руб. - задолженность по основному долгу, 100314,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - неустойка за просрочку платежей.
Задолженность образовалась в период с 20.09.2016 по 24.06.2019.
На основании изложенного истец просил взыскать с Кореневой Т.Д. сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят от 19.08.2016 в размере 309338,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6293,38 руб.
Заочным решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
С Кореневой Т.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность в размере 309338,22 рублей, в том числе 209024 рублей - задолженность по основному долгу; 100314,22 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6293,38 рублей, а всего 315631,60 рублей
В апелляционной жалобе Коренева Т.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены требования статей 56, 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кредитной организацией были представлены в материалы дела только копии документов, без предоставления их оригиналов документов, поэтому вывод суда о заключении спорного договора сделан на основании недопустимых доказательств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "КБ "Восточный" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19 августа 2016 года Коренева Т.Д. обратилась с анкетой-заявлением, заявлением в ПАО КБ "Восточный" на заключение договора кредитования Номер изъят на следующих условиях: вид кредита "Текущий РС без обеспечения", срок кредита- 84 месяца, сумма кредита - 209024 руб. под 28,5 % годовых, ПСК - 28,508 % годовых, дата возврата кредита - 19.08.2023, дата платежа - 19 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 5769 руб.
Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на заключение смешанного договора, содержащего условия кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных договоре, Тарифах банка.
Банк акцептовал заявление, предоставив кредит.
Заемщик был ознакомлена с графиком гашения кредита, который содержал сведения о сроке и сумме платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж составил 5769 руб. Последний платеж - 21.08.2023 в размере 5585,22 руб. С Графиком и расчетами заемщик согласилась, о чем имеется ее подпись на Заявлении на получение кредита, Графике платежей.
Факт зачисления на счет заемщика 19.08.2016 кредитных средств в сумме 209024 руб. следует из Выписки из лицевого счета.
Подписав Заявления, заемщик также подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования.
Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре - Заявлении о заключении договора кредитования, Заявлении - анкете, Графике платежей.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустила возникновение просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.06.2019 размер задолженности составил 309 338, 22 руб., где 209 024
руб. - задолженность по основному долгу, 100 314,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - неустойка за просрочку платежей.
Кореневой Т.Д. не оспорен факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату кредитных средств, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на ответчика.
Установив факт ненадлежащего исполнения Кореневой Т.Д. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору Номер изъят, руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 309 338. 22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293, 38 руб..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на копиях документов, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку содержание представленных истцом документов не оспорено ответчиком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом.
Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
