Определение Рязанского областного суда от 29 июля 2020 года №33-1537/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1537/2020
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Костина Николая Михайловича - Андрианова Дениса Владимировича на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление Костина Николая Михайловича к Антошкиной Анне Михайловне об установлении местоположения границ земельного участка, установлении площади жилого дома, выделе доли в натуре, взыскании денежных средств.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Костин Н.М. обратился в суд с иском к Антошкиной А.М. об установлении границ земельного участка, установлении площади жилого дома, взыскании денежных средств.
Определением судьи от 13 мая 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 мая 2020 года устранить недостатки, выявленные судьей, и представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнении указанного определения истец в сроки, определенные судьей, представил в суд уточненное исковое заявление.
Определением судьи от 05 июня 2020 года исковое заявление Костина Н.М. с приложенными документами возвращено истцу на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе представитель истца Костина Н.М. - Андрианов Д.В. просит определение суда от 05 июня 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что поданное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, судья приходит к следующим выводам.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также определяют перечень документов, которые подлежат обязательному приложению к иску.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неясно в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, непонятны правовые основания заявленных исковых требований и способ защиты права в соответствии с законом, не указаны обстоятельства на которых основаны исковые требования.
Срок на исправление недостатков установлен до 29 мая 2020 года.
26 мая 2020 года истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором Костиным Н.М. указано, по каким основаниям он обращается за судебной защитой, изложены обстоятельства, подтверждающие нарушение его прав действиями ответчика при порядке права владения и пользования общей долевой собственностью. Кроме того, к иску приложены документы в подтверждение заявленных им исковых требований и указанных им обстоятельств.
Однако судья пришел к выводу о невыполнении требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем оно было возвращено истцу.
Имеются основания полагать, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли за собой препятствование истцу Костину Н.М. в доступе к правосудию.
Как следует из искового заявления, представленного в суд во исполнении требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, по форме и содержанию оно соответствует положениям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указаны данные истца, ответчика, приведены обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, указано на нарушение прав истца действиями ответчика и каких именно, изложены требования истца. Таким образом, основание и предмет иска изложены с достаточной полнотой и ясностью, поскольку характер заявленного спора и правоотношений, сложившихся между сторонами, а также способ защиты нарушенного права, о котором заявлено истцом - понятны.
Выяснение дополнительных обстоятельств, которые необходимо установить суду при разрешении гражданского дела, уточнение требований и фактического основания иска, определение круга лиц, участвующих в деле, собирание необходимых для рассмотрения дела доказательств является стадией подготовки к судебному разбирательству, которая обязательна в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем недостаточность в исковом заявлении каких-либо сведений, которая по мнению судьи имеет место, не влечет за собой препятствий для принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал с исковым заявлением Костина Н.М. к Антошкиной А.М. об установлении местоположения границ земельного участка, установлении площади жилого дома, выделе доли в натуре, взыскании денежных средств - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05 июня 2020 года отменить.
Материал с исковым заявлением Костина Николая Михайловича к Антошкиной Анне Михайловне об установлении местоположения границ земельного участка, установлении площади жилого дома, выделе доли в натуре, взыскании денежных средств - возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка