Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 марта 2020 года №33-1537/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1537/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Карунас Флере Шарибзяновне, Карунас Ивану Анатольевичу, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трёхстороннего соглашения, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Карунас Ивана Анатольевича, Карунас Флеры Шарибзяновны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решений незаконными, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) Карунас Ивана Анатольевича, Карунас Флеры Шарибзяновны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" к Карунас Флере Шарибзяновне, Карунас Ивану Анатольевичу, ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от 29.12.2010 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 20.10.2010 (номер), взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть трёхстороннего соглашения от 29.12.2010 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 20.10.2010 (номер), заключенное между АО "Ипотечное агентство Югры", Карунас Иваном Анатольевичем Карунас Флерой Шарибзяновной, ПАО Сбербанк.
Взыскать с Карунас Флеры Шарибзяновны, Карунас Ивана Анатольевича в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований АО "Ипотечное агентство Югры" к ПАО Сбербанк - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Карунас Ивана Анатольевича, Карунас Флеры Шарибзяновне к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании решений незаконными: об исключении из Единого списка участников подпрограммы, об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности по восстановлению в Едином списке участников подпрограммы, признании права на получение субсидии, взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство) обратилось в суд с исковыми требованиями к Карунас Ф.Ш., Карунас И.А., ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от 29.12.2010 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 20.10.2010 (номер), взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что на основании заявлений от 15.09.2010 Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. 27.09.2010 признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".
29.10.2010 между Агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" было заключено Трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.12.2010, в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.12.2010, предоставленному за счет средств банка на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 55,2 кв.м., в течение 240 месяцев.
Согласно заявлению от 15.09.2010 ответчики также являются участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы". В связи с подходом на получение субсидии, 03.03.2017 ответчики обратились с заявлением о перечислении субсидии. Агентством были запрошены сведения из Росреестра о наличии у ответчиков имущества в собственности и членов их семьи, в результате чего было установлено, что ответчики представили недостоверные сведения.
Было установлено, что в собственности Карунас И.А. в период с 17.09.1992 по 28.11.2011 (по договору передачи жилых квартир в собственность от 14.09.1992 б/н) имелось 4/9 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 66,8 кв.м., что составляет 29,68 кв.м.
Правовые оснований для заключения трехстороннего соглашения не было в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. 15.05.2017 ответчикам направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии и снятии с учета и исключении из Единого списка участника подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы".
07.11.2016 Агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трёхстороннее соглашение в добровольном порядке. Требования не исполнены.
Истец просит расторгнуть данное трехстороннее соглашение, взыскать с Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В свою очередь, Карунас И.А.и Карунас Ф.Ш. предъявили встречные исковые требования о признании решений незаконными, взыскании судебных расходов, в обоснование указали, что 27.09.2010 АО "Ипотечное агентство Югры" направило уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки и уведомление о постановке на учет для получения субсидии. В соответствии с данными решениями семье Карунас должна была быть предоставлена субсидия.
Уведомлением от 15.05.2017 семья Карунас была извещена, что данные решения признаны недействительными спустя 7 лет. На момент постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Карунас состояла из трех человек: Карунас И.А., Карунас Ф.Ш., Карунас Артема Ивановича, 22.05.2008 года рождения. Следовательно, на дату подачи заявления была обеспечена менее 12 кв.м.
Кроме того, на дату подачи заявления 15.09.2010 у Карунас И.А. не имелось в собственности жилья. Согласно выписке из ЕГРП от 16.03.2017, право собственности на квартиру в (адрес) было зарегистрировано за Карунас И.А. только 02.11.2011.
Указывают, что на момент постановки на учет необходимо было указать лишь те объекты недвижимости, которые расположены на территории ХМАО-Югры.
Действуя в рамках полномочий АО "Ипотечное агентство Югры" имело объективную возможность предотвратить нарушение своих прав, однако этого не сделали.
Уточнив заявленные требования, просят суд: признать решение ответчика об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" и решение ответчика об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" незаконными; обязать ответчика восстановить в Едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" с даты подачи первого заявления от 15.09.2010; признать за Карунас И.А., Карунас Ф.Ш., К.А., (дата) года рождения, К.Д., (дата) года рождения, К.И., (дата) года рождения, право на получение субсидии по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" целевой Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы" в порядке и на условиях, предусмотренных Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы; обязать ответчика предоставить субсидию в рамках целевой программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы"; взыскать судебные расходы.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Ипотечное агентство Югры", ответчик (истец по встречному иску) Карунас И.А., представитель ответчика по первоначальному иску ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик (истец по встречному иску) Карунас Ф.Ш. в судебном заседании заявленные требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Сургутским городским судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики (истцы по встречному иску) Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные требования, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального права.
Апеллянты не согласны с выводами суда о предоставлении ими недостоверных сведений о том, что они не являлись нуждающимися. Считают, что суд не применил срок исковой давности, не учел, что 11.12.2017 года судом было отказано в удовлетворении требований по иску Департамента строительства ХМАО-Югре к семье Карунас о признании спорного соглашения недействительным, взыскании денежных средств.
Полагают, что отказывая в удовлетворении встречных требований, суд не учел, что как на дату подачи заявления, так и на дату приобретения жилья, семья Карунас была обеспечена жильем менее 36 кв.м., даже с учетом 29, 68 кв.м., принадлежащих Карунас И.А. в квартире по адресу: Р. Башкортостан, (адрес). В связи с чем полагают, что имеют право на получение финансовой поддержки.
Не согласны с выводом суда о том, что на дату подачи заявления 15.09.2010 г. у Карунас И.А. имелось в собственности жилье, поскольку право общей долевой собственности на 4/9 доли в квартире было зарегистрировано за ним только 02.11.2011 г. Указывают, что Карунас И.А. не вводил в заблуждение истца, не скрывал факт наличия в собственности жилого помещения.
Полагают, что для постановки на учет в качестве участников программы требовалось предоставление документов органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, подтверждающих наличие или отсутствие жилого помещения в собственности по месту жительства только на территории автономного округа.
Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, что суд не учел. Полагают, что срок исковой давности начинает течь с даты заключения трехстороннего соглашения, данный срок истек 29.12.2010, тогда как истец обратился в суд с иском в 2019 году.
Возражая против доводов жалобы, ПАО Сбербанк указывает на согласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк, полагает, что суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта нарушения какими-либо действиями или бездействием со стороны Банка прав истцов. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 15.09.2010 Карунас И.А. и Карунас Ф.Ш. о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утвержденную Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 N 23-п, семья Карунас 27.09.2010 была поставлена на учет из четырех человек: Карунас Иван Анатольевич, К.А., К.Л., Карунас Флера Шарибзяновна.
20.12.2010 между ОАО "Сбербанк России" и Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. заключен кредитный договор (номер), согласно которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе "Молодая семья" в сумме 2 970 000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на срок возврата по 19.12.2020.
29.12.2010 между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Карунас И.А., Карунас Ф.Ш. заключено Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.12.2010, по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку Участникам в форме Компенсации, уплачиваемой Участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 20.12.2010, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участниками в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором и настоящим Соглашением.
16.03.2017 из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было установлено, что на момент включения ответчиков в подпрограммы, они указали не соответствующие действительности сведения, а именно, в заявлении указано, что Карунас И.А. и члены его семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, в то время, как Карунас И.А. являлся собственником 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) площадью 66,8 кв.м. ( 4/9 доли - 29,69 кв.м.) в период с 14.09.1992 по 28.11.2011.
Установив факт отсутствия нуждаемости в жилых помещениях, не предоставления ответчиками сведений о наличии жилого помещения в собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований АО "Ипотечное агентство Югры" о расторжении трехстороннего соглашения от 29.12.2010, и отказе в удовлетворении встречных требований Карунас Ф.Ш., Карунас И.А. Также судом отказано в удовлетворении заявленных требований АО "Ипотечное агентство Югры" к ПАО Сбербанк. Кроме того, суд взыскал с Карунас Ф.Ш., Карунас И.А. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика жилой площади в собственности на момент постановки на учет, поскольку право общей долевой собственности на 4/9 доли в квартире было зарегистрировано за Карунас И.А. только 02.11.2011 г., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно указал, что исключением из общего правила является момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования. Право собственности в данном случае возникает не в момент государственной регистрации права лица, к которому имущество перешло по наследству, а в момент открытия наследства, и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Доводы жалобы о том, что семья Карунас, даже с учетом 29, 68 кв.м., принадлежащих Карунас И.А., была обеспечена жильем менее 36 кв.м., а значит, имела право на получение финансовой поддержки, также являются несостоятельными.
Подробно указав расчет нуждаемости ответчиков на момент постановки на учет, суд правомерно пришел к выводу об обеспеченности каждого члена семьи ответчика жилым помещением в размере 19,37 кв.м.
Судебная коллегия отмечает, что спорная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчики не заявляли о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представляли доказательств в его обоснование (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карунас Ивана Анатольевича, Карунас Флеры Шарибзяновны - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка