Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1537/2020
09 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Тарасовой Н.В., Котихиной А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Голышевой Н.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года по иску Голышевой Н.И. к Гаврилюк Л.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установила:
Голышева Н.И. обратилась в суд с иском к Гаврилюк Л.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, в размере 2500000 руб., взыскании денежных средств, затраченных на планировку и ремонт, в сумме 832924 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 20 мая 2019 года приобрела у ответчицы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. В процессе эксплуатации в доме выявились недостатки, которые, по мнению истицы, являются скрытыми, существенными и неустранимыми, дающими право на расторжение указанного договора.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаврилюк А.М.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года исковые Голышевой Н.И. к Гаврилюк Л.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель Голышевой Н.И. - Курбанисмаилова Х.М. подала апелляционную жалобу, указав, что недостатки, присутствующие в приобретенном жилом доме являются существенными, скрытыми и неустранимыми, объект не соответствует установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Полагает, что выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, исследование всех конструктивных элементов и систем здания не проведено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гаврилюк Л.В. - Краснова Д.Н. указывает на несостоятельность доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения истца Голышевой Н.И., ее представителей Курбанисмаиловой Х.М. и Аверьяновой А.И., представителя ответчика Красновой Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2019 года между Гаврилюк Л.В. (продавец) и Голышевой Н.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>
В соответствии с пунктом 5 указанного договора покупатель ознакомился с состоянием передаваемых ему земельного участка и жилого дома. Претензий к их состоянию не имеет. Стороны также установили, что с момента подписания договора видимые недостатки земельного участка и жилого дома не являются основанием для применения ст. 475 Гражданского кодекса РФ.
Указанный земельный участок по соглашению сторон договора был оценен в 500000 руб., жилой дом - в 2000000 руб., которые переданы продавцу в день подписания договора. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в ЕГРП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Голышева Н.И. указала, что дом имеет существенные, скрытые и неустранимые недостатки, а именно: отсутствует калитка для входа в дом; отсутствует вход в дом (вход осуществляется через гараж); часть земельного участка покрыта щебенкой, а часть покрыта землей; с гаража проходит вход в дом и одновременно вход в подвал; в подвале отсутствует дверь; в подвале расположен колодец глубиной около 2 метров, наполненный водой; окна в подвале замурованы, из-за отсутствия воздуха развивается сырость и присутствует неприятный запах; веранда недостроена; обрешетка построена с нарушениями; на 2 этаже разморожена система отопления; на полу разбух ламинат; дверная коробка недоделана; в ванной комнате отсутствует душевая кабина (ванная); на 3 этаже во всех комнатах отошли обои, на стенах присутствуют трещины; система обрешетки на чердаке сделана неправильно; чердак недоделан, его дальнейшая эксплуатация невозможна; столб с электропроводами стоит под уклоном; на чердаке и в подвале присутствуют крысы и насекомые, на всех этажах неправильно произведена разводка батарей; отсутствует газ; электроэнергия и горячая вода; крыша протекает, построена с нарушением строительных норм.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом положений статей 450, 454, 475, 556 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора купли-продажи, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицей был передан товар, имеющий скрытые существенные неустранимые недостатки.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда и не требуют дополнительной аргументации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что присутствующие в приобретенном жилом доме недостатки являются существенными, скрытыми и неустранимыми, а сам объект не соответствует установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так, в ходе судебного разбирательства была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, отвечает требованиям СНиП, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным. В свою очередь, выявленные в ходе проведения экспертизы дефекты не являются скрытыми, могут быть обнаружены при внешнем осмотре, специальных знаний для обнаружения не требуют. Дефекты являются устранимыми и носят эксплуатационный характер, стоимость их устранения составляет 43176 рублей с учетом НДС.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, оценено судом первой инстанции по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на поставленные вопросы, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ссылка в жалобе на неприменение в процессе исследования специальных приборов не может быть принята во внимание виду несостоятельности, поскольку выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. При этом мнение представителя истца о необходимости совершения экспертом тех или иных действий не может поставить под сомнение обоснованность полученного заключения.
Довод жалобы о невыполнении исследования ряда вопросов и отсутствие в экспертном заключении выводов относительно всех конструктивных элементов и систем здания, также отклоняется судебной коллегией, поскольку заключение содержит выводы в контексте сформулированных судом вопросов.
Кроме того, эксперт были допрошен в судебном заседании, где подтвердил выводы своего исследования, пояснив, что глубина трещин на стенах дома не требовала замеров ввиду незначительности, выполнение дренажного приямка в подвале являлось грамотным, демонтаж отопительных приборов - очевидным. Необходимость выполнения дополнительных исследований для ответа на поставленные судом вопросы отсутствовала.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голышевой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Бобряшова Л.П.
Судьи Тарасова Н.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
