Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-1537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-1537/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Батурова В.Д. на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 18 февраля 2020 года которым
по делу по иску Батурова В.Д. к Сулейманову А.А. о взыскании денежных средств,
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении искового заявления Батурова В.Д. к Сулейманову А.А. о взыскании денежных средств, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батуров В.Д. обратился в суд к Сулейманову А.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14 октября 2016 года водитель Сулейманов А.А., управляя принадлежащим истцу автомобилем "********", с госномером N ..., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением, в связи с чем, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомашине истца причинены повреждения. После ДТП 18 октября 2016 года Сулейманов А.А.обязался возместить причиненный ущерб в денежном выражении или в виде приобретения автомобиля в срок до 30 октября 2016 года, о чем была составлена соответствующая расписка. Сулейманов А.А. взятые на себя обязательства не выполнил, на 01 октября 2019 года имеет перед истцом задолженность в размере 339 970,00 руб., определяемую понесенными истцом расходами на ремонт и транспортировку автомашины с места ДТП. Батуров В.Д. просил взыскать с Сулейманова А.А. денежные средства в размере 339 970 руб., возвратить судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 599,70 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истец Батуров В.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иска в полном объеме, ссылаясь на то, что временные рамки, между временем совершения ДТП 14 октября 2016 года и составлением 18 октября 2016 года расписки, в которой Сулейманов А.А. признал свою вину и обязался возместить ущерб в денежном выражении, либо приобрести автомобиль в срок до 30 октября 2016 года, подтверждают совершение ДТП ответчиком. Сулейманов А.А. оказывал услуги инструктора по вождению, в связи с чем, автомобиль, попавший в ДТП, находился в его постоянном пользовании и распоряжении. Кроме того, обязательство приобрести новый автомобиль не может быть дано в случае простого незначительного повреждения бокового зеркала и двери.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истца, ответчик (телефонограмма получена лично), о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки "********", с госномером N ..., является Батуров В.Д., что подтверждается паспортом транспортного средства N N ....
Согласно определению N ... о возбуждении дела об административных правонарушениях от 20 октября 2016 года, 14 октября 2016 года в 14 часов 00 мину, на 475 км, ФАД А-360 неустановленный водитель управляя автомобилем марки "********", с госномером N ..., принадлежащем Батурову В.Д., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением, в результате чего совершил съезд в кювет и опрокидывание, после чего в нарушение Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся.
Из справки о ДТП, выданной ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району PC (Я) видно, что 20 октября 2016 года в 17 часов 00 минут на 475 км, ФАД А-360 произошло ДТП с участием автомобиля марки "********", с госномером N ..., под управлением неустановленного водителя. В результате ДТП указанному автомобилю, принадлежащему Батуров В.Д., были причинены следующие повреждения: повреждено передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо, деформация крыши, возможно скрытые повреждения.
Расходы Батурова В.Д. по транспортировке автомашины от места ДТП подтверждаются квитанцией от 16 октября 2016 г на сумму 70 000 руб., выданной ИП Г., и показаниями свидетеля Г., данными в ходе судебного заседания 11 февраля 2020 года.
Также из заказа-наряда N ..., без даты автосервиса ИП Т., квитанции N ... от 14 ноября 2016 года и акта N ... от 14 ноября 2016 года ИП С., следует, что Батуров В.Д. понес расходы на ремонт автомашины марки "********", с госномером N ....
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Батурова В.Д., суд первой инстанции исходил из того, что вина Сулейманова А.А. в совершении ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены повреждения, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказана. Из текста расписки от 18 октября 2016 года представленной суду не следует, что ответчик обязался возместить материальный вред, причиненный в связи с ДТП, произошедшим 14 октября 2016 года.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования содержания расписки от 18 октября 2016 года не следует, что Сулейманов А.А. признает вину в совершении ДТП, произошедшего 14 октября 2016 года с участием автомашины марки "********", с госномером N .... Других доказательств виновности ответчика в совершении ДТП, в результате которого автомашины истца получила повреждения, материалы дела не содержат.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, исходя из данных разъяснений, при рассмотрении настоящего дела истцу надлежало доказать факт возникновения убытков в результате действий ответчика, причинения вреда ответчиком. При этом в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Сулейманов А.А. не обязан доказать, что убытки возникли не по его вине.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия убытков. Так, истцом не представлено доказательств, что истцом оплачен именно восстановительный ремонт, принадлежащей ему автомашины, от тех повреждений, которые получены в результате ДТП с участием ответчика.
Кроме того, в определении N ... о возбуждении дела об административных правонарушениях от 20 октября 2016 года и справке о ДТП от 20 октября 2016 года указано, что ДТП произошло с участием неустановленного водителя. При получении указанных документов данное обстоятельство Батуровым В.Д. не оспаривалось. Истец при оформлении документов по факту ДТП не сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что автомобиль "********" с госномером N ... был передан истцом во владение Сулейманову А.А. и находился под его управлением на момент ДТП.
Исходя из вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Батурова В.Д. законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Сулейманов А.А. оказывал услуги инструктора по вождению, в связи с чем, автомобиль, попавший в ДТП, находился в его постоянном пользовании и распоряжении, не состоятельны, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств того, что Сулейманов А.А. оказывал услуги инструктора по вождению на автомобиле, принадлежащем истцу.
Другие доводы апелляционной жалобы Батурова В.Д. не могут быть приняты во внимание как основанные на переоценке обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют его позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального права применены правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 18 февраля 2020 года по иску Батурова В.Д. к Сулейманову А.А. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Бережнова О.Н.
Судьи: Холмогоров И.К.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
