Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1537/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1537/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Высоцковой Марины Геннадьевны на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
Гражданское дело N по иску Коммерческого Банка "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Высоцковой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий Банк "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Высоцковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 мая 2015 года между банком и Высоцковой М.Г. был заключен кредитный договор N.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 180 000 рублей на срок до 17 мая 2016 года под 18% годовых. При этом Высоцкова М.Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Свои обязательства Высоцкова М.Г. по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 348 919 рублей 79 копеек.
27 августа 2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы Коммерческий Банк "Инвестиционный Союз" (ООО) был признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просил суд взыскать с ответчика Высоцковой М.Г. задолженность по кредитному договору в размере 348 919 рублей 79 копеек.
Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика Высоцковой М.Г.
Представитель Коммерческого Банка "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Высоцкова М.Г., ее представитель Линев О.Н. возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика, полагали, что дело принято судом к производству без нарушений правил подсудности по месту фактического проживания Высоцковой М.Г.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Высоцкова М.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Коммерческий Банк "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Высоцковой М.Г. без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к Высоцковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Высоцкова М.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда выбыла 18.01.2018 г. из г. Скопина Рязанской области.
При установлении личности ответчика последней также представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания N от 20.03.2019 г., выданное ОВМ МО МВД России "Скопинский", согласно которому она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 18.03.2019 г. по 18.03.2020 г.
Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела, принятия его к производству, Высоцкова М.Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. дело принято было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.
Доводы частной жалобы Высоцковой М.Г. о ее праве на рассмотрение дела в суде по месту ее фактического проживания, регистрации по месту пребывания, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.
Как предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Исходя из вышеизложенного, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется по месту его регистрации.
При осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства ответчик Высоцкова М.Г. самостоятельно определиламестом своего постоянного жительства - N, продолжает состоять по данному адресу на регистрационном учете, и тем самым определилаосуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, который не относится к юрисдикции Скопинского районного суда Рязанской области.
Учитывая, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик Высоцкова М.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, суд обоснованно передал дело по подсудности в районный суд по месту ее регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Высоцковой Марины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
