Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1537/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1537/2018
г. Мурманск
07 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Шалашовой Галине Сергеевне, Шалашову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) по доверенности Абдулова Н.А. на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:
"ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возвратить исковое заявление к Шалашовой Г.С. и Шалашову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями при оформлении документов с учетом отмеченных недостатков".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк", обратилась в суд с иском к Шалашовой Г.С., Шалашову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 22 марта 2018 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 03 апреля 2018 года.
04 апреля 2018 года ввиду неустранения недостатков судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Абдулов Н.А., находя определение судьи незаконным, просит его отменить.
Указывает, что в целях устранения недостатков 02 апреля 2018 года суду было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления для стороны, расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевым счетам, нотариально заверенной доверенности на представителя, что подтверждается списком N 102 внутренних почтовых отправлений от 02 апреля 2018 года.
Поскольку истцом исполнена обязанность по устранению недостатков искового заявления в установленный срок, выводы судьи в оспариваемом определении противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нормам процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частнойжалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Из материала следует, что государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк", обратилась в суд с иском к Шалашовой Г.С., Шалашову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 22 марта 2018 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 03 апреля 2018 года по следующим основаниям: представителем конкурсного управляющего подписано только два экземпляра искового заявления и в подтверждение полномочий представителя приложена незаверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности.
Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не было обжаловано истцом.
Выполняя указания судьи, 30 марта 2018 года по электронной почте истец направил в адрес суда ходатайство о приобщении документов: искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевым счетам, нотариально заверенной доверенности на представителя.
Электронное уведомление зарегистрировано канцелярией Оленегорского городского суда Мурманской области 02 апреля 2018 года.
В определении о возвращении искового заявления от 04 апреля 2018 года в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 22 марта 2018 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: к поступившему от истца ходатайству указанные в приложении документы не приложены, о чем составлен акт от 02 апреля 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления.
Как указывалось ранее, 30 марта 2018 года истец направил по электронной почте документы во исполнение требований определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
Согласно материалам дела, в частности описи вложения и конверту (л.д. 30, 31), 02 апреля 2018 года истец направил в адрес суда оригиналы названных выше документов: исковое заявление, расчет задолженности по кредитному договору, выписки по лицевым счетам, нотариально заверенную доверенность на представителя.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец направил истребуемые документы до 03 апреля 2018 года, то есть до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков искового заявления.
При этом, согласно сопроводительного письма от 24 апреля 2018 года (л.д. 32), направленного судом в адрес истца, суд возвращает документы, а именно исковое заявление в 1 экземпляре, расчет задолженности по кредитному договору в 1 экземпляре, выписку по лицевым счетам в 1 экземпляре, доверенность в 1 экземпляре, что свидетельствует об отправлении истцом 02 апреля 2018 года документов в полном объеме в соответствии со списком приложения, отраженного в ходатайстве о приобщении документов (л.д. 21).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в установленный судом срок до 03 апреля 2018 года устранил недостатки искового заявления.
При таких обстоятельствах, суждение судьи в определении от 04 апреля 2018 года о наличии обстоятельств для возврата искового заявления истцу по причине неисполнения им определения судьи от 22 марта 2018 года, является необоснованным.
Принимая во внимание, что правовые основания для возврата искового заявления у судьи отсутствовали, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2018 года отменить, частную жалобу представителя истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Абдулова Н.А. - удовлетворить.
Исковое заявление государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Шалашовой Галине Сергеевне, Шалашову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
