Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1537/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1537/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре: Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Заворуевой Зои Ивановны на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 11 мая 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Заворуевой Зои Ивановны к Осипову Сергею Николаевичу, Фединой Любови Николаевне о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, денежные вклады и сберегательные сертификаты в порядке наследования по завещанию возвратить истице.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заворуева З.И. обратилась в суд с иском к Осипову С.Н., Фединой Л.Н. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, денежные вклады и сберегательные сертификаты в порядке наследования по завещанию.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения. Истице предложено в срок до 11 мая 2018 года устранить следующие недостатки: уточнить круг ответчиков по делу; указать, в чем именно заключается нарушении прав истицы действиями ответчиков Осипова С.Н., Фединой Л.Н. в отношении указанных выше объектов недвижимости; изложить исковые требования в соответствии с обстоятельствами, на которых истица основывает свои требовании.
10 мая 2018 года от Заворуевой З.И. поступило уточненное исковое заявление. Однако в полном объеме требования суда в определении от 28 апреля 2018 года исполнены не были: в уточненном исковом заявлении не указанно, в чем именно заключается нарушении прав истицы действиями ответчиков Осипова С.Н., Фединой Л.Н. в отношении указанных выше объектов недвижимости.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 мая 2018 года исковое заявление Заворуевой З.И. к Осипову С.Н., Фединой Л.Н. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, денежные вклады и сберегательные сертификаты в порядке наследования по завещанию возвращено истице.
В частной жалобе Заворуева З.И. просит отменить определение от 11 мая 2018 года и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 мая 2018 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Частью 3 статьи 136 ГПК РФ установлено, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Как следует из представленных материалов, определением судьи от апреля 2018 года исковое заявление Заворуевой З.И. к Осипову С.Н., Фединой Л.Н. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, денежные вклады и сберегательные сертификаты в порядке наследования по завещанию оставлено без движения для устранения недостатков.
В определении содержится указание судьи о необходимости уточнить круг ответчиков по делу; указать, в чем именно заключается нарушении прав истицы действиями ответчиков Осипова С.Н., Фединой Л.Н. в отношении указанных выше объектов недвижимости; изложить исковые требования в соответствии с обстоятельствами, на которых истица основывает свои требовании.
Для устранения недостатков судьей предоставлен срок до 11 мая 2018 года
Судья первой инстанции, оставляя заявление без движения, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Указанный вывод не соответствует представленным материалам.
Поступившее в суд исковое заявление Заворуевой З.И. отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истицы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков, у которых они отсутствуют. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истицы, какие ее права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по ее мнению, способы защиты этих прав и интересов.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
10 мая 2018 года во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения Заворуева З.И. направила в суд заявление об устранении недостатков
Однако определением судьи от 11 мая 2018 года заявление Заворуевой З.И. возвращено со всеми приложенными документами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Возвращение судьей заявления Заворуевой З.И. в нарушение статьи 46 Конституции РФ лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 11 мая 2018 года отменить, материал направить в Скопинский районный суд Рязанской области со стадии принятия к производству.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка