Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года №33-15368/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-15368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.,
судей: Идрисовой А.В., Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гришина И.А. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Г.И.А. к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Г.И.А. обратился в суд с исковым заявлением к "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года исковое заявление Г.И.А. оставлено без рассмотрения. В связи с тем, что истцом при предъявлении иска о возмещении вреда не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В частной жалобе Г.И.А. просит отменить названное определение, ссылаясь на его незаконность.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, заслушав пояснения представителя истца Г.И.А. - Гашимова Р.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, а также представителя ответчика АО "Группа Реннесанс Страхование" - Переломову З.Р., просившую определение суда первой оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу, что Г.И.А. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как решением финансового уполномоченного от 11.02.2021 года N У-N ...-2003 прекращено рассмотрение обращения Г.И.А., поскольку заявителем не представлены фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства, а так же само поврежденное транспортное средство, для проведения экспертизы.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.
Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном), то есть с 28.11.2019.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).
Поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией, потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.
Из материалов дела следует, что Г.И.А. обратился к финансовому уполномоченному, которым 11.02.2021 принято решение N У-21-N .../8020-007 о прекращении рассмотрения обращения Г.И.А. ввиду непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений, сведений, и транспортного средства на осмотр. В данном решении указано, что финансовым уполномоченным назначено проведение автотехнической экспертизы. Экспертом назначено проведение осмотра автомобиля, однако потребитель пояснил в телефонном разговоре, что автомобиль продан, поэтому на осмотр не может быть представлен. Также заявителем не представлены фотоматериалы надлежащего качества для проведения экспертизы.
Суд первой инстанции, при принятии оспариваемого определения, не дал оценки решению финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Г.И.А., возможности рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Г.И.А. при имеющихся документах, наличии у потребителя фотоматериалов иного качества, чем те, которые представлены финансовому уполномоченному.
Из материалов дела следует, что финансовому уполномоченному был представлен акт экспертного исследования ИП Переломовой с приложением фотографий. Кроме того, финансовым уполномоченным не представлены доказательства направления запроса истцу о предоставлении каких-либо фотографий автомобиля, наличия у истца указанных фотографий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения истца, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора, поэтому вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка является необоснованным.
Таким образом, определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Г.И.А. к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, штрафа направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.Х. Пономарева
судьи: А.В. Идрисова
А.М. Сагетдинова
мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 года
справка: судья Александрова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка