Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-15366/2021

"30" августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В. и Кулинича А.П.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-296/2021 по иску Восканова Мушега Васильевича, Воскановой Зинаиды Вагановны, Восканова Сергея Васильевича, Восканова Григория Васильевича к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по апелляционной жалобе Восканова М.В., Воскановой З.В., Восканова С.В. и Восканова Г.В. в лице представителя Агафонова П.П. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

Восканов М.В., Восканов С.В., Восканов Г.В. и Восканова З.Г. в лице представителя Агафонова П.П. обратились в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома литер "А", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ими выполнена самовольная реконструкция жилого дома, а именно возведена пристройка комнаты N 8 лит. А 3(в) площадью 7.3 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома МУПТИиОН по состоянию на 02.07.2003 после выполнения самовольных строительных работ общая площадь жилого дома составила 190 кв.м., в том числе жилая 114.5 кв.м., подсобная 75.7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2019 жилой дом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет с площадью 190 кв.м.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 401 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок находится в собственности муниципального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы, как собственники жилого дома, обратились в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о легализации самовольной реконструкции, однако им в этом было отказано.

Кроме этого истцы обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 401 кв.м, однако им в этом также отказано, поскольку у одного из заявителей (Восканов Г.В.) отсутствует действующий паспорт гражданина РФ (просрочен после достижения 45 лет), а в его доверенности отсутствуют полномочия по вопросам предоставления в собственность земельного участка.

Вместе с тем, по утверждению истцов, земельный участок первоначально предоставлялся колхозом "Заветы Ленина" правопредшественнику истцов Восканову В.Т. в бесплатное и бессрочное пользование под застройку жилого дома в 1959 году, то есть до введение в действие Земельного кодекса РФ, а поэтому наследники имеют право на приобретение в собственность земельного участка в порядке универсального правопреемства.

Действительно, один из собственников жилого дома Восканов Г.В. находится за пределами Российской Федерации, в Канаде, доверенности от него на обращение в ДИЗО не имеется, поэтому надлежащей формой защиты нарушенного права является обращение в суд.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Воскановым Мушегом Васильевичем право собственности на 3/18 доли; за Воскановым Сергеем Васильевичем право собственности на 1/6 доли; за Воскановым Григорием Васильевичем право собственности на 7/15 долей; за Воскановой Зинаидой Вагановной право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 401 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, просили сохранить в реконструированном виде и признать за Воскановым Мушегом Васильевичем право собственности на 3/18 доли; за Воскановым Сергеем Васильевичем право собственности на 1/6 доли, за Воскановым Григорием Васильевичем право собственности на 7/15 долей; за Воскановой Зинаидой Вагановной право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 190,0 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по тому же адресу.

По ходатайству представителя истцов ДИЗО г. Ростова-на-Дону переведен из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2021 в удовлетворении иска отказано полностью.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что истцы не обращались в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с надлежащими документами, земельный участок предоставлялся их правопредшественнику площадью 300 кв.м, тогда как истцы не указали, на каком основании произошло увеличение площади участка до 401 кв.м, а также не обосновали требование о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом площадью 190 кв.м., который расположен на самовольно увеличенном земельном участке.

В апелляционной жалобе истцы в лице представителя по доверенности Агафонова П.П. просят отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, дал неправильную оценку представленным истцами доказательствам, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности, апеллянты указывают, что действующее законодательство предусматривает не только административный порядок признания права собственности на земельный участок, но и судебный. До обращения в суд истцы пытались реализовать право на предоставление им земельного участка в собственность без проведения торгов - в административном порядке путем обращения в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, однако им в этом было отказано.

Административный способ признания права собственности на земельный участок в данном случае не может быть использован, поскольку для регистрации права необходимо предоставить акт о предоставлении участка, изданный органом местного самоуправления, тогда как в данном случае земельный участок был предоставлен колхозом, который органом местного самоуправления не является.

Что касается изменения площади земельного участка с изначально предоставленной в размере 300 кв.м до 401 кв.м, то суд не учел, что указанный земельный участок был предоставлен в 1959 году без установления границ с привязкой их на местности, однако в 2002 году он прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, а в межевом плане указано, что уточнение границ земельного участка и их местоположение определено, исходя из контуров границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных на местности забором. Спорный земельный участок является угловым, граничит с двумя земельными участками, которые прошли межевание и поставлены на кадастровый учет до межевания спорного земельного участка. Спора по границам участков не имеется.

Относительно жилого дома апеллянты просят учесть, что реконструкция была произведена предыдущим собственником Воскановым В.Т. до 2003 года, тогда как истцы стали собственниками жилого дома в 2011 году, а, соответственно, не могли принимать меры к получению разрешения на реконструкцию, поскольку она была уже проведена.

Кроме того, просят учесть, что они обращались в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону за разрешением на легализацию самовольной реконструкции жилого дома (л.д. 35), однако им было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воскановых - Агафонов П.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить иск полностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истцов Агафонова П.П., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании выписки из протокола N 4 Собрания уполномоченных колхозников колхоза "Заветы Ленина" от 25.06.1959 правопредшественнику истцов Восканову В.Т. был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м под застройку жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На указанном земельном участке, площадь которого по данным ЕГРН в настоящее время составляет 401 кв.м, находится жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН право собственности на который принадлежит истцам в следующих долях: Восканову М.В. - 3/18 доли, Восканову С.В. - 1/6 доли, Восканову Г.В. - 7/15 доли, Воскановой З.В. - 1/5 доли.

Согласно материалам дела истцы обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В ответе на указанное заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону 24.07.2020 указало, что заявителями не представлен документ, удостоверяющий личность Восканова Г.В. на территории РФ, а только загранпаспорт, а выданная им на имя Агафонова П.П. доверенность не уполномочивает представителя на разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, а также заверена ненадлежащим образом.

Представитель истцов Агафонов П.П. в судебном заседании пояснил, что Восканов Г.В. проживает в Канаде, у него просрочен паспорт гражданина РФ (отсутствует обмен паспорта по достижении 45 лет), что в настоящее время в связи с пандемией исправить невозможно.

В связи с этим следует иметь в виду, что действующее законодательство устанавливает возможность приобретения гражданами в собственность бесплатно земельных участков, ранее предоставленных им в пользование.

В частности, такая возможность установлена в отношении граждан, которым земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Реализация права на приобретение в собственность земельного участка (реализация права на приватизацию земельного участка) в ряде случаев поставлена в зависимость от решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления такого земельного участка.

Как показывает правоприменительная практика, одним из распространенных оснований такого отказа является непредставление заявителем необходимых для приобретения в собственность земельного участка документов. Зачастую необходимые для приобретения земельного участка в собственность документы не представляются в соответствующие органы по так называемым уважительным причинам, не зависящим от воли заявителей.

В связи с этим в судебной практике обосновывается возможность применения в данном случае такого способа защиты, как признание права на земельный участок.

Как правило, гражданин, требующий признать за ним право собственности на земельный участок, доказывает в суде наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приобретения им права собственности на земельный участок.

Установив данные обстоятельства, суд, ссылаясь на то, что в соответствии с ними истец имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно в административном порядке, признает право собственности на земельный участок за истцом, исходя из следующего.

Так, признание права определено в качестве способа защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса РФ и конкретизировано в качестве способа защиты прав на землю в статье 59 Земельного кодекса РФ, где, в свою очередь, установлено, что признание прав на земельные участки осуществляется в судебном порядке.

Следует отметить, что законодатель, устанавливая данный способ защиты, не определяет его содержание и особенности его реализации, о чем свидетельствует отсутствие специальных правовых норм, регламентирующих его применение.

Под признанием права как способа судебной защиты понимается отражение в судебном акте возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений.

Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

Таким образом, в случаях, когда гражданин обладает правом на бесплатное приобретение земельного участка, находящегося у него в пользовании, и не может реализовать данное право в установленном законом порядке - административном порядке (а также в порядке перерегистрации прав) ввиду отсутствия необходимых документов, единственная возможность приобретения земельного участка в собственность - это возникновение права собственности на земельный участок в судебном порядке по иску о признании права.

Учитывая изложенное, поскольку спорный земельный участок предоставлен правопредшественнику истцов до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на соответствующем земельном участке, то есть в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, при этом бесплатно, принимая во внимание, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 401 кв.м, спора относительно местоположения его границ не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить принятое по делу решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 401 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом доли истцов в праве собственности на земельный участок должны быть распределены, исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом, а именно следующим образом: Восканову М.В. - 1/6 доли в праве; Воскановой З.В. - 1/5 доли в праве; Восканову С.В. - 1/6 доли в праве; Восканову Г.В. - 7/15 доли в праве.

Что касается исковых требований о признании права собственности на жилой дом с учетом его переустройства, то судебная коллегия находит такие требования также подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.