Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года №33-15364/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-15364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Валишина Л.А.,
судей Гафаровой Г.Р., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. частную жалобу Гарифуллиной Н.Б. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
производство по настоящему гражданскому делу по иску Гарифуллиной Натальи Борисовны к ООО "ГеоТИС" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Голенцова Евгения Александровича о взыскании заработной платы приостановить до разрешения дела N А29-836/2019 (З-6196/2020) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ГеоТИС" Голенцова Евгения Александровича о признании недействительными сделок между ООО "ГеоТИС" и Гарифуллиной Натальей Борисовной, применении последствий недействительности сделки в Арбитражном суде Республики Коми по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарифуллина Н.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТИС" (далее по тексту - ООО "ГеоТИС") о взыскании заработной платы.
В обоснование требований истец указала, что 23 января 2015 года между ней и ООО "ГеоТИС" заключен трудовой договор, на основании которого она назначена на должность директора общества, с должностным окладом 12 494 рублей, согласно штатному расписанию. Пунктом 3.1.3 договора к окладу установлен районный коэффициент и надбавки в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Ежемесячная заработная плата без учета ставки на доходы физических лиц составляет 85 000 рублей 48 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 декабря 2019 года ООО "ГеоТИС" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим организации утвержден Голенцов Е.А. По настоящее время трудовой договор с истцом не расторгнут, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена и в реестр требований кредиторов ООО "ГеоТИС" не включена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату с января 2019 года по июнь 2020 года на общую сумму 1 530 008 рублей 64 копейки.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО "ГеоТИС" Голенцов Е.А. с иском не согласился, пояснив, что он обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок между должником и Гарифуллиной Н.Б., в том числе связанные с увеличением выплат по заработной плате и о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 1 ноября 2017 года к трудовому договору от 23 января 2017 года. В связи с этим заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А29-836/2019 (З-6196/2020) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ГеоТИС" Голенцова Е.А. о признании недействительными сделок между ООО "ГеоТИС" и Гарифуллиной Н.Б., применении последствий недействительности сделки в Арбитражном Суде Республики Коми по существу.
Истец Гарифуллина Н.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. На приостановление производства по делу возражала, поскольку рассмотрение дела в Арбитражном Суде Республики Коми не относится к предмету рассмотрения данного гражданского дела.
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Коми.
В частной жалобе Гарифуллина Н.Б. просит определение суда о приостановлении производства по настоящему делу отменить, указывая на его незаконность и указав в обоснование, что судом не установлены и не приведены какие-либо обстоятельства или основания, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела, вывод о необходимости приостановления по делу сделан судом произвольно без учета фактических обстоятельств. В частной жалобе указывает, что исковые требования заявлены о взыскании заработной платы за 2019 год, а требования в рамках обособленного спора в Арбитражном суде за 2016 год и частично за 2019 года. Также отмечает, что за 2019 год оспаривается не только заработная плата, но и хозяйственные расходы Общества. Полагает, что исковое заявление Гарифуллиной Н.Б. принято до уточнения требований, направленных Голенцовым Е.А. в Арбитражный суд Республики Коми, с целью затягивания судебного разбирательства.
Представителем ответчика ООО "ГеоТИС" Голенцовым Е.А. поданы возражения на частную жалобу Гарифуллиной Н.Б.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ГеоТИС" Голенцова Е.А. о признании недействительными сделок между ООО "ГеоТИС" и Гарифуллиной Н.Б., применении последствий недействительности сделки.
Принимая во внимание, что разрешение данного дела имеет значение для настоящего гражданского дела, поскольку конкурсным управляющим в Арбитражном суде заявлено требование о признании недействительными сделок, в том числе связанные с увеличением выплат по заработной плате Гарифуллиной Н.Б. и о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 1 ноября 2017 года к трудовому договору от 23 января 2017 года, заключенного с истцом.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела о признании недействительными сделок, в том числе связанные с увеличением выплат по заработной плате Гарифуллиной Н.Б., и правомерно приостановил производство по настоящему делу.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы о необоснованном приостановлении судом производства по делу являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения районного суда.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лаишевского районого суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гарифуллиной Н.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка