Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1536/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колобовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Белькова Д.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года по делу N 2-979/2021 о возмещении судебных расходов,

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2021 года по делу N Белькову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Бельковой Л.А., Бельковой Д.В. о взыскании компенсации за пользование имуществом в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за период с 22.11.2017 по 22.01.2020.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 07 июля 2021 года.

01 октября 2021 года ответчики Белькова Л.А., Белькова Д.В. обратились в суд с заявлением о возмещении следующих судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела N 2-979/2021:

- в пользу Бельковой Л.А. - расходы на оплату услуг адвоката Мощинской П.Я. 25000 руб., оплаченные адвокату Мощинской П.Я. транспортные расходы 4000 руб., почтовые расходы 409,38 руб., оплаченные исполнителю ООО "Виолета" услуги стоимостью 10000 руб. за подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов, а ВСЕГО: 39409 руб. 39 коп.;

- в пользу Бельковой Д.В. - расходы на оплату услуг адвоката Мощинской П.Я. 25000 руб., почтовые расходы 409,38 руб., оплаченные исполнителю ООО "Виолета" услуги стоимостью 10000 руб. за подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов, а ВСЕГО: 35409 руб. 39 коп.

При разрешении поставленного вопроса истец Бельков Д.В. просил снизать размер заявленных судебных издержек, указывая, что эти расходы являются чрезмерными, не соответствуют объему работы, выполненному представителем ответчиков при рассмотрении настоящего дела.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года заявление ответчиков о возмещении судебных издержек удовлетворено частично.

С истца Белькова Д.В. пользу ответчицы Бельковой Д.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 409,38 руб., а ВСЕГО взыскано: 20409,38 руб.

С истца Белькова Д.В. в пользу ответчицы Бельковой Л.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы 409,38 руб., а ВСЕГО взыскано: 25409,38 руб.

В частной жалобе истец Бельков Д.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении поставленного вопроса суд не учел фактическое поведение ответчиков, которые не способствовали разрешению дела по существу, а напротив, сорвали основное судебное заседание, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Судом не приняты во внимание возражения истца о чрезмерности заявленных судебных расходов. При разрешении поставленного вопроса не применено Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения издержек в связи с рассмотрением судом гражданского дела", которое устанавливает размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве. Кроме того, суд не дал должной оценки доводам истца о том, что расходы в размере 4000 руб. не подлежат возмещению, так как платежный документ на указанную сумму не позволяет идентифицировать, какие именно услуги оплачены. Таким образом, с учетом несложности дела, объема работы, проделанного представителем ответчиков, истец полагает, что каждому из ответчиков подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере по 5000 руб. и почтовые расходы по 409,38 руб.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15.10.2020 каждым из ответчиков заключено соглашение с адвокатом Мощинской П.Я. на оказание юридической помощи в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела N 2-979/2021.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.10.2020 N, N Белькова Л.А. внесла в кассу адвоката Мощинской П.Я. вознаграждение по соглашению в размере 25000 руб., Белькова Д.В. внесла в кассу адвоката Мощинской П.Я. вознаграждение по соглашению в размере 25000 руб.

Решением суда от 01 июня 2021 года по делу N 2-979/2021 Белькову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Бельковой Л.А., Бельковой Д.В. денежной компенсации в сумме 1230336 руб. за пользование принадлежащими истцу 1/4 долей жилого дома и 1/4 долей земельного участка за период с 22.11.2017 по 22.01.2020.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, то в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ они вправе ставить вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела.

Для разрешения в суде данного вопроса 27.09.2021 каждым из ответчиков Бельковой Л.А. и Бельковой Д.В. заключено соглашение с исполнителем ООО "Виолета" на оказание юридических услуг по взысканию с Белькова Д.В. судебных расходов. Стоимость оказываемых юридических услуг по каждому договору установлена в размере 10000 руб.

Также каждым ответчиком понесены почтовые расходы по 409,38 руб. за направление в адрес суда и в адрес истца заявлений о возмещении судебных издержек.

Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции, оценив объем работы, выполненный адвокатом Мощинской П.Я. при рассмотрении настоящего дела, участие адвоката в 3 (трех) судебных заседаниях, составление адвокатом письменных возражений на исковые требования, цену иска 1 230 336 руб., в удовлетворении которого было отказано, а также, исходя из того, что ответчики понесли дополнительные расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о возмещении судебных издержек, пришел к выводу о том, что всего ответчикам следует присудить к возмещению за счет истца Белькова Д.В. судебные издержки на представителя в общей сумме 45000 руб., в том числе: Бельковой Л.А. - 25000 руб., Бельковой Д.В. - 25000 руб.

Судья судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что присужденная к возмещению ответчикам сумма расходов на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доводы жалобы о том, что взысканные судом расходы на представителя являются чрезмерными, судья судебной коллегии находит необоснованными, поэтому они не могут служить основанием для снижения их размера при апелляционном рассмотрении данного вопроса.

Указание подателя жалобы, что при разрешении поставленного вопроса суд должен руководствоваться пунктом 23(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, судья апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку данной нормой установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, когда финансовое обеспечение данных расходных обязательств осуществляется за счет федерального бюджета.

Поскольку при рассмотрении дела адвокат ответчикам по правилам статьи 50 ГПК РФ не назначался, ответчики самостоятельно заключили соглашение с адвокатом, то в соответствии со статьей 100 ГПК РФ понесенные ими расходы на представителя возмещаются в разумных пределах за счет проигравшей стороны, а не за счет федерального бюджета по единым тарифам, утвержденным названным Постановлением Правительства РФ.

Доводы жалобы о том, что один и тот же представитель в лице адвоката Мощинской П.Я. одновременно представлял интересы обоих солидарных ответчиков Бельковой Л.А. и Бельковой Д.В., на правильность выводов суда не влияет и не влечет снижение взысканных судебных издержек, так как действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на представление интересов одним представителем нескольких солидарных ответчиков либо нескольких солидарных истцов.

Поскольку каждый из ответчиков заключил самостоятельное соглашение с адвокатом на представление его интересов в суде при рассмотрении дела, и каждый из ответчиков оплатил адвокату за выполненное поручение обусловленное соглашением вознаграждение, то в соответствии со статьей 100 ГПК РФ истец, как проигравшая сторона, обязан возместить каждому ответчику судебные издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы истца о том, что ответчиками допущено злоупотребление процессуальными правами, следует признать несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчики не надлежащим образом использовали процессуальные права и обязанности и затягивали рассмотрение дела.

Указание подателя жалобы на представленную ответчиком Бельковой Л.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.06.2021 N на сумму 4000 руб., не позволяющую идентифицировать, за какие услуги произведен платеж, на правильность выводов суда не влияет и отмену или изменение определения суда не влечет, так как транспортные расходы на указанную сумму, которые, как следует из объяснений ответчика Бельковой Л.А., были ею возмещены своему адвокату Мощинской П.Я., не были учтены судом первой инстанции при разрешении поставленного вопроса.

Почтовые расходы каждого из ответчиков по направлению документов в суд и в адрес истца в сумме по 409,38 руб. подлежат возмещению в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, что правомерно сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, рассмотренные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены или изменения определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении поставленного вопроса, а также выражают несогласие с размером судебных издержек, присужденных ко взысканию с ответчика в пользу стороны, в чью пользу состоялось решение суда. Однако, с учетом установленных обстоятельств, оснований для снижения присужденной к возмещению ответчикам суммы судебных издержек у судьи апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Белькова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка