Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1536/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ответчика Андриянова М.Ю.

на определение Заиграевского районного суда РБ от 09 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Андриянова Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 01 февраля 2019 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2019 года заочным решением Заиграевского районного суда РБ удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Андриянову М.Ю. удовлетворены, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 07 октября 2013 года в сумме 960 558,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 619,39 рублей. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <...>, ... г.в., определена начальная продажная стоимость в размере 252 000 рублей.

26 февраля 2021 года поступило заявление Андриянова М.Ю. об отмене заочного решения Заиграевского районного суда РБ от 01 февраля 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления.

Ходатайство мотивировано тем, что о дате и времени судебного разбирательства извещен не был, судебную повестку не получал. Кроме того, о существовании заочного решения узнал от службы судебных приставов.

В судебном заседании заявитель Андриянов М.Ю. пояснил, что заочное решение не получал, на судебное заседание жена должна была привезти справку, что он находился в больнице. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 01 февраля 2019 года, не писал.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Андриянов М.Ю. указывает на незаконность данного определения, просит его отменить, восстановить пропущенный срок.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В силу ч. 1 ст. 109 этого Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ответе на вопрос 14 в Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков:

трехдневного срока для направления копии решения ответчику,

семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и

месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Итого - один месяц и десять дней.

Согласно материалам настоящего гражданского дела мотивированное решение изготовлено судом 01 февраля 2019 года, копия заочного решения направлена сторонам 04 февраля 2019 года.

Довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует оригинал почтового уведомления с подписью ответчика о вручении ему копии заочного решения, подлежит отклонению, поскольку из Информации УФПС РБ - филиала ФГУП "Почта России" от 13 июня 2019 года следует, что заказное письмо ... на имя Андриянова М.Ю. было получено адресатом 11 февраля 2019 года, согласно извещению (л.д. 115-116).

Факт нахождения на лечении в период рассмотрения дела в Онохойской участковой больнице ответчик подтверждает приложенным к частной жалобе выписным эпикризом N .... Между тем, в данном документе отсутствуют дата, а также печать лечащего врача или медицинского учреждения, что не может расцениваться судом как надлежащее допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу (ст. 60 ГПК РФ).

Иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, соответствующих доказательств, Андриянов М.Ю. не представил.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, не имеется, нарушений процессуального права и прав заявителя вышестоящий суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заиграевского районного суда РБ от 09 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Андриянова Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Андриянову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка