Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Нех Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тучкова Владимира Владимировича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Тучков В.В. обратился в суд с иском к Никитиной Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 17 января 2020 года собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, решение по которому оформлено протоколом N 1 от 27 января 2020 года. Полагал, что допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников. При этом ответчик, являясь собственником квартиры N в указанном выше многоквартирном доме, фактически не являлась инициатором проведения собрания, документация готовилась МПП ЖКХ г. Лабытнанги "Ямал", им же проведен подсчет голосов, в установленный законом срок собственники не уведомлялись о проведении собрания, подсчет голосов произведен не правильно. В связи с чем, просил признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 января 2020 года N 1 недействительным.

В судебном заседании Тучков В.В. поддержал заявленные требования, ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, указав, что принимал участие в проведенном собрании, о результатах которого ему стало известно только в феврале 2020 года. В связи с обращениями в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО, правоохранительные органы полагал, что срок пропущен по уважительной причине и просил о его восстановлении.

Представитель третьего лица МПП ЖКХ муниципального образования г. Лабытнанги "Ямал" Протопопова Н.С., действующая на основании доверенности, иск не поддержала, просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст.46 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик Никитина Т.В., представитель третьего лица ООО "Престиж" участия в судебном заседании не принимали.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Никитина Т.В. просила в иске Тучкову В.В. отказать, в том числе по мотиву пропуска срока.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2021 года требования Тучкова В.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласен Тучков В.В.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что объективно знать о каких-либо признаках ничтожности собрания до 5 февраля 2021 года не мог, в связи с чем, течение срока исковой давности на обжалование началось именно с этой даты. Также считает о наличии оснований для восстановления этого срока, поскольку нарушение порядка проведения собрания было выявлено Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа спустя год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, решением общего собрания, оформленным протоколом N 1 от 27 января 2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 17 января 2020 года по 26 января 2020, избраны председатель и секретарь собрания, член счетной комиссии общего собрания, совет многоквартирного дома, лицо, наделенное полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, а также расторгнут договор с управляющей компанией ООО "Престиж", избрана другая управляющая компания МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал", утвержден перечень и стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества, утвержден договор управления многоквартирным домом, размеры платы за коммунальные услуги и порядок доведения сведений о решениях, принятых общим собранием.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец ссылался на то, что о нарушении своих прав принятыми общим собранием решениями от 27 января 2020 года ему стало известно после обращения в государственные органы за защитой и получения ответа на его обращение из Департамента государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу по состоянию на 5 февраля 2021 года.

Между тем как видно из материалов дела, о нарушении порядка проведения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 27 января 2020 года, указанным Тучковым В.В. в иске при его подаче в суд по состоянию на 2 марта 2021 года, последний заявил 5 февраля 2020 года, обращаясь в ОМВД России по г. Лабытнанги. При этом доводы заявления, явившегося предметом доследственной проверки, о факте нарушения порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, а также процедуры доведения сведений по принятым решениям дублируют обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования (л.д.21-23).

В тоже время из ответа Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 5 февраля 2021 N 89-35-01-09-01/1126, поименованного как информационная справка, на обращение Тучкова В.В. следует, что последний принимал участие в голосовании по вопросу выбора управляющей компании и голосовал против, кворум имелся. При проведении Департаментом данной проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 27 января 2020 года об избрании новой управляющей компании не установлено (л.д.24-25). При этом доводы приведенного обращения Тучкова В.В. аналогичны обстоятельствам, которые он указывал по состоянию на февраль 2020 года.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об осведомленности истца по состоянию на февраль 2020 года относительно оснований, влекущих по его мнению применение заявленных в иске последствий по принятому общим собранием собственников решению, обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Применительно к нормам ст.56 ГПК РФ доказательств, обуславливающих о наличии препятствий к своевременному обращению Тучкова В.В. в суд с настоящим иском, которые возможно расценить в качестве уважительных причин пропуска специального процессуального срока, не добыто и в материалы дела не представлено.

Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд гарантирует участникам правоотношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

В контексте приведенных средств правовой защиты, которыми воспользовался Тучков В.В. обстоятельств, констатирующих в достаточной степени соблюдение заявителем принципа рационального использования этого срока, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный судебный акт следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка