Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Голубевой О.Ю.

рассмотрела по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ 69", поданному представителем Кузьминым Э.В., о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа серии N, выданного 21 июля 2020 г. Московским районным судом г. Твери по делу N на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г., способа и порядка его исполнения, и о приостановлении возбужденного в отношении ООО "ФРЕШ 69" исполнительного производства от 7 декабря 2020 г. N до рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судебная коллегия

установила:

Решением Московского районного суда города Твери от 11 ноября 2019 г. Григорьевой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш 69" (далее - ООО "ФРЕШ 69") о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г. решение Московского районного суда <адрес> от 11 ноября 2019 г. было отменено, принято новое решение, которым исковые требования Григорьевой Т.А. к ООО "ФРЕШ 69" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля TOYOTA <данные изъяты> (далее - а/м "Тойота"), заключенный 30 января 2018 г. между продавцом ООО "ФРЕШ 69" и покупателем Григорьевой Т.А.. С ООО "ФРЕШ 69" в пользу Григорьевой Т.А. взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи транспортного средства от 30 января 2018 г., в размере 445 000 руб., неустойка за период с 13 августа 2018 г. по 11 ноября 2019 г. в размере 250 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 675 руб., а всего 954 675 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Григорьеву Т.А. возложена обязанность передать ООО "ФРЕШ 69", а на ООО "ФРЕШ 69" - принять от Григорьевой Т.А. а/м "Тойота", являвшийся предметом договора купли-продажи от 30 января 2018 г.

С ООО "ФРЕШ 69" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-юридическое агентство "Норма плюс"" взыскана стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы в размере 26 000 руб.

С ООО "ФРЕШ 69" в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 12 996 руб. 75 коп.

Должник ООО "ФРЕШ 69" обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа серии N, выданного 21 июля 2020 г. Московским районным судом г. Твери по делу N на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г., способа и порядка его исполнения и о приостановлении возбужденного в отношении ООО "ФРЕШ 69" исполнительного производства от 7 декабря 2020 г. N до рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о разъяснении исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения указанного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 2 статьи 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ, введённой Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, исполнительного документа является одним из способов устранения их недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

При этом суд не может под видом разъяснения решения, исполнительного документа изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства и направлены на изменение правоотношений, установленных судебным актом.

Из заявления должника ООО "ФРЕШ 69" о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения следует, что фактически должник просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г.

Как следует из текста апелляционного определения от 23 июня 2020 г., в его содержании отсутствуют какие-либо противоречия, неясности и нечёткости, и, по сути, в своём заявлении должник ООО "ФРЕШ 69" просит указать на необходимость составления акта приёма-передачи а/м "Тойота", осмотра автомобиля при участии эксперта с указанием в акте приёма-передачи технических характеристик автомобиля, технического и внешнего состояния, пробега, определённых на дату приёма-передачи, а также на необходимость передачи с автомобилем относящихся к нему и необходимых для эксплуатации принадлежностей и документов (ключей зажигания, брелоков сигнализации при наличии, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, руководства по эксплуатации транспортного средства), а не разъяснить этот судебный акт, способ и порядок его исполнения, в связи с чем оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г. не имеется.

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2020 г. N, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, выданного 21 июля 2020 г. Московским районным судом г. Твери с предметом исполнения: "Обязать Григорьеву Т.А. передать ООО "ФРЕШ 69", а ООО "ФРЕШ 69" принять от Григорьеву Т.А. транспортное средство модели TOYOTA <данные изъяты>, содержание исполнительного документа в указанной части соответствует содержанию резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г., имеет чёткую и полную формулировку, то есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьёй 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нём не содержится.

Положениями статей 436 и 437 ГПК РФ установлено, что суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации ФЗ "Об исполнительном производстве", полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из ходатайства должника ООО "ФРЕШ 69" он просит приостановить исполнительное производство N, возбужденное в отношении него 7 декабря 2020 г., до рассмотрения его заявления о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N, выданного 21 июля 2020 г. Московским районным судом г. Твери по делу N на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г., способа и порядка его исполнения.

Поскольку оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа серии N, выданного 21 июля 2020 г. Московским районным судом г. Твери по делу N на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г., способа и порядка его исполнения не имеется, а иных безусловных объективных оснований для приостановления исполнительного производства материалы дела и ходатайство должника не содержат, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

При этом суд обращает внимание на то, что приостановление исполнительного производства при указанных должником обстоятельствах будет являться нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 433 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ 69", поданного представителем Кузьминым Э.В., о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа серии N, выданного 21 июля 2020 г. Московским районным судом г. Твери по делу N на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г., способа и порядка его исполнения, а также о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2020 г. по делу N, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ 69", поданного представителем Кузьминым Э.В., о приостановлении исполнительного производства от 7 декабря 2020 г. N-ИП - отказать.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи И.В.Абрамова

О.Ю.Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка