Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1536/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Порошина Александра Анатольевича на решение Осинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Порошина Александра Анатольевича к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Еловского муниципального района Пермского края о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером **, путем аннулирования записи из ЕГРН; установлении границ земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: ****, по координатам поворотных точек, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Я. ГБУ "ЦТИ ПК" Осинский филиал" от 20 марта 2018 г.; признании права собственности на образованный земельный участок по фактически сложившемуся землепользованию, площадью 1049 кв.м., отказать.".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца Порошина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порошин А.А. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Еловского муниципального района Пермского края о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ** путем аннулирования записи из ЕГРН, установлении границ земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: **** по координатам поворотных точек согласно межевому плану, признании права собственности на образованный земельный участок по фактически сложившемуся землепользованию площадью 1049 кв.м.
В обоснование заявленных требований указал, что с 12.08.2016 ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ****. Ранее здание по адресу: **** принадлежало на праве оперативного управления Судебному департаменту. Земельный участок, расположенный под указанным зданием находился также у Судебного департамента на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что 28.08.2017 Управлением Судебного департамента в Пермском крае осуществлено незаконное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в пользу Российской Федерации, которая стала его собственником, поскольку на тот момент собственником домовладения, которое расположено на этом земельном участке Российская Федерация не являлась, таким собственником являлся он. Кроме того, ранее 17.05.2000 часть земельного участка под домовладением по адресу: ****, площадью 815 кв.м. предоставлена администрацией Еловского сельского поселения на праве аренды. В настоящее время, данный земельный участок также находится в его пользовании. Всего общая площадь земельного участка, занимаемая принадлежащим ему на праве собственности домовладением по адресу: ****, составляет, с учетом земельного участка, находящегося у него в аренде и части земельного участка с кадастровым номером ** - 1049 кв.м., в связи с чем нарушенное право подлежит защите в судебном порядке.
В судебном заседании Порошин А.А. на заявленных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика администрации Еловского муниципального района возражала против исковых требований. Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, представлены возражения по иску. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Афанасьев А.А., Афанасьева О.Н. и Пестова М.С. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что квартира, собственником которой является истец, по адресу: ****, расположена на части земельного участка с кадастровым номером **, и на участке, предоставленном Порошину А.А. администрацией в аренду, не находится. С 04.10.2006 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** не изменялся. Наличие оснований для прекращения права государственной собственности не установлено, с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером ** в собственность истец не обращался. Также судом не установлено оснований для передачи в собственность земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе Порошин А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указано, что им заявлены требования об установлении границ земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию, при этом оснований сомневаться в правильности устанавливаемых границ у суда не имелось. Требования о признании права собственности основаны на принципе единства судьбы объектов и земельных участков, а также положениях п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, а также нормах, регулирующих переход права собственности на земельный участок вместе с переходом права на здание, строение, сооружение. Обращает внимание на исключительное право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено здание, строение, сооружение. Полагает, что отсутствие границ земельных участков не препятствует судебной защите права ему, как собственнику объекта недвижимости. Также указывает, что указанные способы внесудебной защиты неприменимы к рассматриваемой ситуации, поскольку часть домовладения, расположена за пределами границ земельного участка, находящегося в государственной собственности, и находится на муниципальном земельном участке. Подтверждение сложившегося фактического землепользования, неопределенность правовой судьбы объекта недвижимости, является безусловным основанием для удовлетворения иска, вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты права противоречит правовым нормам.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрацией Еловского муниципального округа заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Истец Порошин А.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в здании по адресу: ****, располагался Еловский районный суд Пермской области. Земельный участок с кадастровым номером **, площадью 455 кв.м., на котором расположено указанное здание, предоставлялся Управлению судебного департамента в Пермском крае на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы администрации Еловского сельсовета N 66 от 11.05.2000.
С 2000 года Порошин А.А. на основании ордера занимает жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
17.05.2000 на основании договора, Порошину А.А. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером **, площадью 815 м, расположенный на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства по адресу: ****. Из плана земельного участка следует, что является смежным с землями Управления судебного департамента, объекты недвижимости отсутствуют (т.1 л.д.22-24).
12.08.2016 произведена государственная регистрация права собственности Порошина А.А. на квартиру N**. Другое жилое помещение - квартира N**, расположенная в доме N ** по ул. ****, на праве собственности принадлежит Афанасьеву А.А. и Афанасьевой О.Н.
По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: **** находится в собственности Российской Федерации (право зарегистрировано 04.10.2006). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о земельном участке, который ранее предоставлялся в аренду Порошину А.А., Единый государственный реестр недвижимости не содержит. На заявление о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1062 кв.м. органом местного самоуправления дан ответ о невозможности согласования в связи с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером **.
По заявке истца кадастровым инженером ГБУ "ЦТИ ПК Осинский филиал" Я. 20.03.2018 изготовлен межевой план земельного участка, которым, как указывает истец, он фактически пользуется по сложившемуся порядку землепользованию, общей площадью 1049 кв.м., состоящий, в том числе, частично из земельного участка с кадастровым номером ** и полностью из земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
На основании п.п.1,3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В ст. 60 Земельного кодекса РФ отражено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Из содержания положений главы 9 Земельного кодекса РФ (ст.ст. 59-60) следует, что к способам защиты права на земельный участок отнесен такой способ как признание права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом в соответствии с п.3 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Учитывая совокупность приведенных норм материального права, Порошин А.А., как собственник квартиры (помещения), расположенной в жилом доме (здании) вправе совместно с иными собственниками приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. При этом установленный ст. 39.20 Земельного кодекса РФ порядок не предусматривает возможность предоставления земельного участка, образуемого из земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности. При установленных обстоятельствах, право Порошина А.А. на приобретение в собственность земельного участка в заявленных границах не является нарушенным, поскольку законодательно установленный порядок предоставления земельного участка направлен на реализацию принципов земельного законодательства и судебная защита прав заинтересованного лица применима в случае, если в ходе реализации такого порядка нарушено право, гарантированное законом.
Порошин А.А., заявляя о своем праве на земельный участок площадью 1049 кв.м., и ссылаясь на отсутствие препятствий к разделу земельного участка и формированию нового земельного участка, не принял во внимание, что земельный участок, который ранее предоставлялся ему в аренду в качестве объекта прав не сформирован. Гарантированное собственнику помещения право на приобретение земельного участка в собственность не влечет признание такого права в судебном порядке без соблюдения установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельного участка. Необходимые действия, которые надлежит совершить Порошину А.А., для реализации права, отражены в неоднократных письмах направляемых ему как со стороны органа местного самоуправления, так и со стороны ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Кроме того, следует обратить внимание, что согласно правовым позициям, отраженным в п.п.52,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к изложению позиции истца по настоящему делу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Судом первой инстанции при вынесении решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведен анализ оценки доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, которым нормам материального права не противоречит.
Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порошина Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
