Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1536/2021
Дело N 33-1536/2021 (N 2-1560/2020)
В суде первой инстанции дело слушала судья Шкатов Е.А.
УИД - 27RS0008-01-2020-002019-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2021года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой Ю. А. к Краевому государственному бюджетному учреждению "Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов" о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, по апелляционной жалобе истца Гильмановой Ю. А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,
установила:
Гильманова Ю.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту КГБУ "Комсомольский-на-Амуре ДПИ") о взыскании среднего заработка на период трудоустройства.
В обоснование заявленных требований указала, что с 25 января 2019 года состояла в трудовых отношениях с КГБУ "Комсомольский-на-Амуре ДПИ" в должности медицинской сестры. Приказом от 13 апреля 2020 года N 198/лс она уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 88 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. 30 апреля 2020 года она обратилась в Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" (КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района"). За период с момента обращения и по настоящее время КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" подходящая работа ей предложена не была, в связи с чем она обратилась к ответчику о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за 4,5,6 месяцы со дня увольнения. В сохранении среднего заработка ей было отказано. Считает отказ незаконным, противоречащим ст. 318 Трудового кодека Российской Федерации.
Просила суд взыскать с ответчика среднемесячный заработок за период трудоустройства за 4,5,6 месяцы, компенсацию морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района".
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гильмановой Ю.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Гильманова Ю.А. повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела не учтено исключительное обстоятельство, связанное с распространением коронавирусной инфекции, в ходе которой на рынке труда сложилась напряженная обстановка, не позволяющая найти подходящую работу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" просит оставить решение суда без изменения.
Истец Гильманова Ю.А., представитель истца, представитель ответчика КГБУ "Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" участие в судебном разбирательстве не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Гильманова Ю.А. с 25 января 2019 года N 05/19 состояла в трудовых отношениях с КГБУ "Комсомольский-на-Амуре ДПИ" в должности медицинской сестры.
Приказом директора КГБУ "Комсомольский-на-Амуре ДПИ" от 13 апреля 2020 года N 198/лс Гильманова Ю.А. уволена, на основании пункта 2 части 1 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.
В связи с увольнением по сокращению штата из КГБУ "Комсомольский-на-Амуре ДПИ" на основании обращения 30 апреля 2020 года была зарегистрирована 07 мая 2020 года в КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" в качестве безработной.
Состоя на учете истцу трижды предлагались варианты подходящей работы: 09 сентября 2020 года в КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3"; 07 октября 2020 года КГБУЗ "Детская городская больница"; 04 августа 2020 года ЧУЗ "Клиническая больница РЖД" в качестве медицинской сестры, трудоустроиться на которые Гильманова Ю.А. не смогла по причине несоответствия сертификата, заполненной вакансии.
13 августа 2020 года комиссия КГКУ "ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" по социальной защите, досудебного разрешения споров и рассмотрения жалоб (претензий) получателей государственной услуги по вопросу сохранения среднего месячного заработка, руководствуясь ч.2 ст.318 ТК РФ приняла решение об отказе Гильмановой Ю.А. в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения.
Ответом КГБУ "Комсомольский-на-Амуре ДПИ" от 01 сентября 2020 года на заявление Гильмановой Ю.А. в выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы, последней отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 81, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных Приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 N 32, и исходил из того, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, расположенной в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения; наличие исключительных обстоятельств, обусловленных социальной незащищенностью работника, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого ответчиком решения в виду недоказанности наличия исключительных обстоятельств, характеризующих социальную защищенность истца с учетом ее семейного и материального положения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы относительно наличия исключительного обстоятельства выразившегося в невозможности трудоустройства ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки связанной с распространением коронавирусной инфекции, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. Причиной нетрудоустройства истца явилось отсутствие у нее необходимых сертификатов, а не ложившаяся на территории Российской Федерации эпидемиологическая ситуация.
Кроме того, исходя из системного толкования выше изложенных правовых норм, заработная плата за 4, 5, 6 месяцы выплачивается не в любом случае при нетрудоустройстве гражданина, а только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с его личностью.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права, либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2020 года по иску Гильмановой Ю. А. к Краевому государственному бюджетному учреждению "Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов" о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмановой Ю. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С.Жельнио
Судьи Т.В.Новицкая
Н.В.Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
