Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1536/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1536/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 8 апреля 2020 года дело по частной жалобе Марулиной Марины Викторовны на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 февраля 2020 года, которым отказано в передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд г.Москвы.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Марулин С.В. обратился в суд с иском к Марулиной М.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов.
Мурулина М.В. обратилась к Марулину С.В. со встречным иском о передаче ребенка на ее воспитание, определении его места жительства и взыскании алиментов.
От представителя ответчика по основному иску Марулиной М.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Марулина М.В., полагает, что определение вынесено с нарушением норм права и ущемляет ее права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ( статья 46,часть1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( статья 47,часть1).
По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Оставляя без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что кроме требований об определении места жительства ребенка, истцом Марулиным С.В. заявлены требования оо взыскании с Марулиной М.В. алиментов на содержание ребенка, которые в силу стю28,ч.3. ст. 29 ГПК РФ могут быть заявлены как по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Как следует из представленных материалов, заявленные Марулиным С.В. требования приняты к производству суда без нарушения правил подсудности, по месту регистрации и фактического проживания истца, где на момент предъявления иска также был зарегистрирован несовершеннолетний М.,**** года рождения.
Доводы частной жалобы Марулиной М.В. основанием для отмены определения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Вопреки доводам частной жалобы нарушений положений ст.28 и ч. 1 ст. 29 ГПК РФ судом не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, сводятся лишь к несогласию с ней и не влекут отмену определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Марулиной Марины Викторовны -без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
