Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1536/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.
судей
Байрамаловой А.Н., Вербицкой Е.В.
при секретаре
Винник Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воутелайнен Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Воутелайнен Т.В. к ООО "Восток Трэвел"
удовлетворить.
Взыскать с ООО "Восток Трэвел" в пользу Воутелайнен Т. В. сумму уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта 202 197 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 101 098 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО "Восток Трэвел" государственную пошлину
5 521 руб. 97 коп. в доход Елизовского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя истца Воутелайнен Т.В. Бурнайкиной К.К., судебная коллегия
установила:
Воутелайнен Т.В. предъявила иск к ООО "Восток Трэвел" о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что 28 января 2020 года между ней и турагентом ИП ФИО1., действующей по поручению туроператора ООО "Восток Трэвел", заключен договор о реализации туристского продукта N на пребывание двоих человек в период с 13 июня 2020 года по 26 июня 2020 года в стране Вьетнам. Во исполнение условий договора истец внесла в кассу турагента денежную сумму в размере 217 619 руб.
27 марта 2020 года истец, в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилась к ИП ФИО1 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
Однако, по настоящее время возврат денежных средств истцу не произведен, несмотря на то, что 13 апреля 2020 года туроператором ООО "Восток Трэвел" в её адрес направлен ответ, в котором не оспаривается право истца на возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. Кроме того, до настоящего времени ООО "Восток Трэвел" сведения о фактически понесенных расходов не представило, от возврата денежных средств уклоняется.
По этим основаниям и с учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчика ООО "Восток Трэвел" в свою пользу 202197 руб., уплаченных по договору о реализации туристского продукта N от 28 января 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в сумме 101 098 руб. 58 коп.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Восток Трэвел" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что тур не состоялся не по вине туроператора или туриста, а в связи с объявленной коронавирусной инфекцией, в связи с чем исполнитель услуги в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств. Относительно взысканного штрафа указывает, что судом не была применена ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве. На договор, заключенный с истцом распространяется Постановление правительства от 20 июля 2020 года
N 1073.
В письменных возражениях истец Воутелайнен Т.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бурнайкина К.К. просила решение суда оставить без изменения, поскольку полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными. Истец в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказалась от исполнения договора и такой отказ не связан с распространением коронавирусной инфекции.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебном заседании не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 (турагент) на основании агентского договора N от 13 января 2020 года обязуется за вознаграждение по поручению туроператора (ООО "Восток Трэвел") заключать от своего имени или от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.
28 января 2020 года истцом Воутелайнен Т.В. заключен договор о реализации туристического продукта N с турагентом ИП ФИО1 действующей по поручению туроператора ООО "Восток Трэвел", на пребывание двоих человек в период с 13 июня 2020 года по 26 июня 2020 года в стране Вьетнам.
Согласно п. 5.2 договора от 28 января 2020 года N договор может быть изменен или расторгнут в случаях или в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме.
28 января 2020 года ИП ФИО1. перечислила туроператору ООО "Восток Трэвел" денежные средства в размере 183000 руб., 13 февраля 2020 года - 19197 руб. 15 коп., всего перечислено ООО "Восток Трэвел" 202 197 руб. 15 коп.
27 марта 2020 истец обратилась к ИП ФИО1. с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта N на основании п. 5.2 договора и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возврате денежных средств.
На указанное заявление ИП ФИО1 предоставила истцу ответ, из которого следует, что туроператор сообщил о возможности возврата туристу денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов ввиду одностороннего отказа заказчика от договора, а также сообщил о возможности депонирования денежных средств и последующего их использования.
8 апреля 2020 года истец обратилась к ООО "Восток Трэвел" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на которое ответчик предоставил истцу сообщение, из которого следует, что не отказывается возвращать уплаченные туристу денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов туроператором.
Разрешая спор, установив, что истец Воутелайнен Т.В. до начала тура отказалась от исполнения договора, направив соответствующее уведомление, ответчик не представил доказательства фактически понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец приобрела право на возврат уплаченных за тур денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он должен быть освобожден от ответственности по исполнению обязательств, поскольку тур не состоялся не по вине туроператора, а вызван непреодолимой силой в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, является несостоятельным, поскольку обстоятельствам дела не соответствует.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ
право потребителя отказаться от исполнения договора о реализации туристического продукта возможно в любое время и не зависит от каких-либо внешних обстоятельств.
О том, что истец отказалась от тура именно по ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с невозможностью поездки из-за мер, связанных с распространением инфекции, свидетельствуют ее претензии агенту и туроператору, в которых упоминания об отказе от поездки в связи с введением ограничительных мер, не указано.
Ссылка ответчика в жалобе на постановление Правительства от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно", не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку до принятия данного постановления спор судом был разрешен и по делу было принято решение. Указанное постановление не имеет обратной силы на те правоотношения, которые уже разрешены судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не руководствовался п. 3 ст.9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебной коллегией отклоняется, поскольку к возникшим правоотношениям данная норма материального права не может быть применена, поскольку ответчик не находился в процессе ликвидации, в отношении него не ввели процедуру банкротства.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства выполнение им требований, предусмотренных Правилами возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 года N 461.
Согласно данных Правил ответчик в двухнедельный срок со дня принятия данного Постановления должен был направить в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате денег, в течение полугода с даты направления уведомления сформировать реестр требований туристов о возврате денег, после чего необходимо было подать документы туриста, связанные с требованием о возврате денег.
В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что права истца как потребителя были нарушены, его требования в добровольном порядке исполнены не были, поэтому выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются правильными.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трэвел" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
