Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1536/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Коневым И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Нефтеюганского района к Саидмагомедову Г.А., Саидмагомедову А.Н. об освобождении земельного участка от временного строения и передаче земельного участка, по встречному исковому заявлению Саидмагомедову Г.А. к администрации Нефтеюганского района об установлении факта вселения и проживания, признании строения индивидуальным жилым домом и признании постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком,
по апелляционной жалобе Саидмагомедову Г.А. на решение Нефтеюганского районного суда от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Нефтеюганского района к Саидмагомедову Г.А., Саидмагомедову А.Н. об освобождении земельного участка от временного строения удовлетворить.
Обязать Саидмагомедову Г.А., Саидмагомедову А.Н. освободить земельный участок от временного строения, расположенного по адресу: (адрес), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Нефтеюганского района право совершить вышеуказанные действия за счет ответчика со взысканием с него понесенных расходов.
Взыскать с Саидмагомедову Г.А. и Саидмагомедову А.Н. в доход бюджета МО "Город окружного значения Нефтеюганск" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, с каждого.
В удовлетворении встречного искового заявления Саидмагомедову Г.А. к администрации Нефтеюганского района об установлении факта веления и проживания, признании строения индивидуальным жилым домом и признании постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком отказать ввиду необоснованности заявленных требований."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация Нефтеюганского района обратилась в суд к Саидмагомедовой Г.А. с иском об освобождении земельного участка от временного строения и передаче земельного участка. Требования мотивированы тем, что в с.п. Салым существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство. Так, согласно натурного обследования земельного участка (номер) от 01.04.2019 года, на территории земельного участка расположенного в (адрес), в котором зарегистрированных по месту жительства не значится. В ходе обследования фактического проживания граждан установлено, что указанное строение находится в пользовании ответчика, при этом отвод и предоставление данного земельного участка не производилось, спорный земельный участок никому не предоставлялся. Строение находится на земельном участке, не отведенном для этих целей. Истец считает, что администрация вправе распоряжаться спорным земельным участком, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного, администрация Нефтеюганского района просила суд обязать Саидмагомедову Г.А. освободить земельный участок от временного строения и передать земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) по акту приема-передачи представителю администрации Нефтеюганского района в срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, освобожденный от находящегося на нем строения, а в случае неисполнения Садмагомедовой Г.А. решения суда администрация Нефтеюганского района вправе самостоятельно освободить земельный участок от временного строения с возмещением расходов за счет ответчика.
В свою очередь Саидмагомедова Г.А. обратилась в суд к администрации Нефтеюганского района со встречным иском об установлении факта вселения и проживания, признании строения индивидуальным жилым домом и признании постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что в п. Салым она проживает с 2006 года. В ноябре 2016 года она приобрела вагон (дом) на спорном земельном участке по адресу: (адрес), где по настоящее время проживает вместе с сыном Саидмагомедовым А.Н. Ранее в вагончиках на территории ДСУ-4 проживали работники строительной организации, которые остались в них проживать после завершения строительных работ организацией. Вышеуказанный вагон был предоставлен БИ, затем он продал дом БАА, а в июне 2016 года БАА умер и вагон (дом) в ноябре 2016 года Саидмагомедова Г.А. приобрела у его дочери. Зарегистрироваться по данному адресу она не смогла, поскольку такая регистрация запрещена в подобных строениях. Вместе с тем, 01.12.2016 года Саидмагомедовой Г.А. был заключен договор с ООО "Тепловик" на обслуживание указанного строения. Кроме этого, с момента вселения в спорное строение Саидмагомедова Г.А. регулярно оплачивает услуги по электроснабжению. В период проживания предыдущих владельцев вагона (дома), а в последствии и Саидмагомедовой Г.А. первоначальный вагон был изменен и достроен с целью улучшения своих жилищных условий, поскольку иного жилья ждать было неоткуда, а приобрести другое жилье не имеется финансовой возможности. Данный дом является для нее и ее сына Саидмагомедова А.Н. единственным жильем, другого жилья ни по договору социального найма, ни в собственности она не имеет. В настоящее время от прежнего вагона практически ничего не осталось. Дом одноэтажный, состоит из нескольких жилых комнат, кухни, имеется ванная комната и санузел, холодный пристрой. Дом стоит на фундаменте, т.е. фактически привязан к земельному участку под ним и перенести его на другое место просто невозможно. В дом проведено центральное отопление и центральное водоотведение, подведено электричество. Кроме того, установление факта вселения и проживания Саидмагомедовой Г.А. необходимо в целях возможного участия в муниципальной программе "Доступное жилье - жителям Нефтеюганского района на 2014-2020 годы", в случае если дом в котором она проживает с сыном, не будет признан индивидуальным жилым домом. С учетом изложенного, Саидмагомедова Г.А. просила суд установить факт ее вселения с сыном с 29.11.2016 года в вышеуказанное строение и проживания в нем по настоящее время; признать данный дом индивидуальным жилым домом; признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, в границах данного дома.
Определением Нефтеюганского районного суда от 11.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен Саидмагомедов А.Н. (л.д.51).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя ответчика-истца Саидмагомедовой Г.А. - Роль Н.Н., которая в судебном заседании заявленные исковые требования администрации Нефтеюганского района не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Саидмагомедова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, а в удовлетворении исковых требований администрации Нефтеюганского района отказать. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время (адрес), является полноценным жилым домом, стоящем на фундаменте, который прочно и неразрывно связан со спорным земельным участком. Дом имеет центральное отопление, водоотведение, т.е. проведены все необходимые коммуникации и электричество. Таким образом, освободить земельный участок без фактического разрушения дома невозможно. Полагает, что владеет домом на законных основаниях, т.к. купила его у прежнего владельца. Ссылается на то, что дом никем не признавался временным либо самовольным строением. Соответствующих документов в материалы дела представлено сторонами не было. Никаких осмотров дома соответствующими комиссиями администрации Нефтеюганского района не проводилось.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Нефтеюганского района указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ответчики Саидмагомедова Г.А. и Саидмагомедов А.Н. пользуются земельным участком, находящимся на территории (адрес), который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и который расположен в территориальной зоне мест общего пользования (л.д.10).
На указанном земельном участке расположено строение (вагон), приспособленное под жилое помещение, в котором проживают без регистрации ответчики Саидмагомедова Г.А. и Саидмагомедов А.Н. Занимаемая площадь земельного участка составляет 40 кв.м. (л.д.7, 9).
Также из материалов дела следует, что фактически Саидмагомедова Г.А. и Саидмагомедов А.Н. зарегистрированы по иному адресу, а именно: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д.19).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ответчики Саидмагомедовы самовольно заняли спорный земельный участок и используют находящееся на нем строение для проживания, поскольку решений об отводе и предоставлении указанного земельного участка администрацией Нефтеюганского района не принималось, при этом и администрацией с.п. Салым данный земельный участок под размещение приспособленного под проживание строение Саидмагомедовыми не формировался и не предоставлялся (л.д.16-17).
Из материалов дела также усматривается, что спорное строение в реестре муниципального имущества с.п. Салым и муниципального образования Нефтеюганский район не состоит, не зарегистрировано надлежащим образом, в том числе в качестве жилого помещения, не имеет технического паспорта, иных документов, подтверждающих законность его возведения (л.д.14-15).
14.02.2019 года в адрес Саидмагомедовой Г.А. направлено уведомление об использовании вагона 64 без правоустанавливающих документов на земельный участок, а также о необходимости освободить земельный участок в течении одного месяца с момента получения уведомления (л.д.18).
Удовлетворяя исковые требования администрации Нефтеюганского района и возлагая на Саидмагомедову Г.А. и Саидмагомедова А.Н. обязанность освободить земельный участок от временного строения, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок указанным ответчикам не предоставлялся и они занимают его самовольно без законных на то оснований, что нарушает права муниципалитета, являющегося собственником данного земельного участка, отсутствие у ответчиков каких-либо вещных прав на земельный участок, что исключает в дальнейшем возможность оформления права собственности на возведенное строение, при том, что строение и земельный участок расположены в зоне, не предназначенной для индивидуальной жилой застройки, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности владения ответчиками Саидмагомедовой Г.А. и Саидмагомедовым А.Н. спорным земельным участком и расположенным на нем строением. Заявленный истцом срок для добровольного освобождения участка от находящегося на нем имущества является разумным.
Вместе с тем, ответчиками Саидмагомедовой Г.А. и Саидмагомедовым А.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что земельный участок отводился либо передавался в установленном законом порядке им либо другим лицам под занимаемое строение, а также доказательств законности пользования им.
Разрешая встречный иск Саидмагомедовой Г.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для установления факта вселения и проживания, признания строения индивидуальным жилым домом и признания постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком не имеется, поскольку спорный земельный участок под возведение недвижимого имущества в балочном массиве по (адрес) ни юридическим, ни физическим лицам не формировался, не отводился и в списках землепользователей, арендаторов и собственников не значится, разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке не выдавалось, а обстоятельства фактического пользования строением (номер), не порождает прав у Саидмагомедовой Г.А. на спорный земельный участок. Ответчики Саидмагомедовы вселились в строение временного характера, при этом доказательств в подтверждение того, что вышеуказанное строение 64 стало неразрывно с землей и отвечает указанным в ст. 15 ЖК РФ требованиям, Саидмагомедовой Г.А. не представлены. Кроме того, земельный участок расположен в территориальной зоне мест общего пользования, следовательно, спорный земельный участок служит цели удовлетворения интересов и законных прав лиц, проживающих на территории населенного пункта, при этом использование как данного земельного участка, так и расположенного на нем строения под жилую застройку невозможно, а также небезопасно для жизни или здоровья самих ответчиков Саидмагомедовых, которые никогда не признавались участниками муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района на 2017-2020 годы", правовые последствия которой прекратили свое действие после 01.01.2012 года, в связи с чем, факт вселения Саидмагомедовых в спорное строение в декабре 2016 года, не является юридически значимым, поскольку не влечет правовых последствий для указанных лиц.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку выводы суда в полной мере согласуются с примененными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы Саидмагомедовой Г.А. о том, что занимаемое строение, расположенное на спорном земельном участке, является для нее и ее сына единственным местом жительства, не подтверждается какими-либо доказательствами. Более того, спорное строение возведено на земельном участке, который на каком-либо праве ни указанному ответчику, ни ее сыну - ответчику Саидмагомедову А.Н. не принадлежит и истцом - администрацией Нефтеюганского района не предоставлялся.
Все иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, с последующей правильной правовой оценкой.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидмагомедову Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
