Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1536/2020
г. Тюмень
20 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.,
судей
Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре
Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска в лице представителя Полякова Александра Федоровича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Администрации г. Тобольска в пользу Ушакова Андрея Олеговича, <.......> года рождения, ущерб в размере 219000 рублей, судебные расходы в сумме 20 390 рублей, всего взыскать 239390 рублей (двести тридцать девять тысяч триста девяносто рублей).
В остальной части ходатайство Ушакова Андрея Олеговича о взыскании с Администрации г. Тобольска судебных расходов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ушаков А.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Тобольска о взыскании материального ущерба в размере 219000 рублей, возмещении судебных расходов на проведение оценки в сумме 5000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5390 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30 августа 2019 года в дневное время около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>, в результате падения дерева принадлежащему истцу автомобилю <.......>, причинены механические повреждения.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрации г. Тобольска в лице представителя А.Ф. Полякова.
Считает необоснованным вывод суда о ненадлежащем содержании Администрацией г. Тобольска зеленых насаждений. Отмечает, что согласно акту осмотра от 30 августа 2019 г. упавшее на автомобиль дерево - живое, зеленое, с распустившимися зелеными листьями по всей части дерева, породы тополь, в диаметре около 80 см, сухие ветки отсутствуют. Ссылаясь на предварительное - 29 и 30 августа 2019 года оповещение населения г. Тобольска об усилении ветра и необходимости соблюдения при этом мер предосторожности, считает, что к случившемуся происшествию привело непринятие истцом мер по сохранности своего имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ушаков А.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Воротникова Н.Ю. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила в ее удовлетворении отказать.
Истец, представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Ушаков А.О. является собственником автомобиля <.......> (л.д.9,10,119)
30 августа 2019 года около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>, в дневное время на автомобиль истца упала часть дерева, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, что отражено в акте от 30 августа 2019 года (л.д.12).
Постановлением от 02 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего отказано ввиду отсутствия события преступления (л.д.11).
По информации комитета по земельным отношениям и лесному хозяйству Администрации г. Тобольска от 26 ноября 2019 года, кадастрового паспорта земельного участка, схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок, на котором растет дерево, часть которого упала на автомобиль истца, относится к землям общего пользования (л.д.131-132, 133).
Согласно отчету ООО "Альянс-Оценка" N 672 от 22.09.2019 года, рыночная стоимость ущерба от повреждений автомобиля Volkswagen jetta по состоянию на 30 августа 2019 года равна рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков и составляет с округлением 219000 руб. (л.д.13-99).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, следует возложить на Администрацию г. Тобольска, поскольку падение части дерева произошло на вверенной ей территории в связи с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Так, порядок проведения мероприятий по благоустройству города Тобольска определен Правилами благоустройства территории города Тобольска, утвержденными решением Тобольской городской Думы от 25 декабря 2012 года N 202, а также Уставом г. Тобольска, утвержденным решением Тобольской городской Думы от 17.06.2005 года N 61.
В соответствии с п. 7 ст. 5.4 Правил благоустройства территории города Тобольска, система контроля за состоянием озелененных территорий предусматривает комплекс мероприятий, обеспечивающих своевременную разработку и принятие мер по предотвращению негативного антропогенного, техногенного и природного воздействия, восстановлению озелененных территорий, оценку и прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Статьей 5.4 указанных Правил предусмотрено, что содержание озелененных территорий обеспечивают уполномоченные органы Администрации города Тобольска, муниципальные учреждения, а также юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели в границах предоставленной территории и прилегающей территории при наличии договора на благоустройство прилегающей территории, закрепленной для благоустройства. Содержание озелененных территорий включает работы по уходу за зелеными насаждениями.
В силу п. 15 ст. 40 Устава г. Тобольска Администрация г. Тобольска осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории города в соответствии с утвержденными городской Думой Правилами благоустройства территории города, организует благоустройство территорий города в соответствии с правилами благоустройства территории города, привлекает на договорной основе к этой работе предприятия, учреждения, иные организации, а также население, осуществляет озеленение, охрану зеленых насаждений и водоемов, создает места отдыха граждан.
Таким образом, обязанность следить за состоянием насаждений, и, при необходимости, осуществлять формирование и организацию работ по уходу за зелеными насаждениями, проводить работы по текущему ремонту зеленых насаждений, оценивать их состояние в пределах территории г. Тобольска возлагается на Администрацию г. Тобольска.
Довод апелляционной жалобы о штормовой погоде, явившейся причиной падения дерева, подлежит отклонению.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.
Представленные в материалы дела и исследованные судом первой инстанции электронные предупреждения Тюменского ЦГМС - филиала ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" от 30. о неблагоприятных погодных явлениях от 29 августа 2019 года (13:30 час.), 30 августа 2019 года (14:30 час.) (л.д.138, 139) не могут служить достоверным доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в них информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление.
Кроме того, согласно тексту указанных электронных предупреждений информация не относилась к конкретной территории, указывала на возможность усиления ветра, причем только порывами до 15-20 м/с, по югу Тюменской области.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что на момент причинения ущерба автомобилю истца дерево находились в удовлетворительном состоянии, не нуждалось в обрезке или спиливании, в подтверждение чего ответчиком представлен акт обследования от 30 августа 2019 года (л.д.181), поскольку указанная в акте причина полома дерева носит предположительный характер, аварийное состояние дерева определяется не только его внешним видом, но и другими факторами, в связи с которыми оно представляет опасность для окружающих. Выявление, установление и устранение данных факторов относится к компетенции ответчика.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения причины падения дерева и состояния дерева в момент его падения сторонами не заявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, являются несостоятельными.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Тобольска в лице представителя Полякова Александра Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
