Определение Липецкого областного суда от 14 мая 2020 года №33-1536/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-1536/2020
14 мая 2020года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Алымова Юрия Викторовича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Алымова Юрия Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 18 октября 2019 года
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.10.2019, с учетом определения суда от 28.10.2019 об исправлении арифметической ошибки и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20.01.2020г., с Алымова Ю.В. в пользу Фомина Ю.С. взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 163 643 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 5809 руб., а всего 169452 руб. 39 коп.
Решение вступило в законную силу 20.01.2020г.
Алымов Ю.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что взысканная сумма для него непосильна, поскольку он не работает, страдает рядом тяжелых заболеваний, состоит на учете в ПФР как неработающее <данные изъяты>. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 10 месяцев с уплатой ежемесячно по 16 945,24 руб.
Истец Фомин Ю.С. возражал против предоставления рассрочки, ссылаясь на то, что Алымов Ю.В. трудоспособен, не является инвалидом, имеет стабильный неофициальный доход. Считает, что заявление ответчика продиктовано нежеланием выплачивать долг.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Алымов Ю.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя, что не позволяет погасить сумму задолженности единовременно.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика, возражения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.
По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.
В подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о невозможности с его стороны исполнить решение суда в полном объеме, должник представил справку ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце от 18.02.2020г., согласно которой ему установлена выплата в сумме <данные изъяты> как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход.
Кроме того, заявителем представлена справка ПАО "Сбербанк", из которой следует, что по состоянию на 31.12.2019 года размер денежных средств на счетах истца составлял <данные изъяты>, а также выписной эпикриз <данные изъяты>
Кроме того, заявитель ссылался на отсутствие в собственности недвижимого имущества и транспортных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления Алымова Ю.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 10 месяцев путем выплаты ежемесячно по 16945 руб. 24 коп., суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.
Как правомерно указано судом первой инстанции, недостаточность у должника денежных средств на момент обращения с заявлением не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, а доказательств отсутствия иной возможности исполнить решение суда должник Алымов Ю.В. не представил.
Суд правильно учел, что согласно выпискам по счетам, открытым на имя Алымова Ю.В. в ПАО "Сбербанк", за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 должнику поступили денежные средства в общей <данные изъяты>, что достаточно для исполнения решения суда. Доказательств того, что указанные денежные средства не являются доходом должника, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку выписке ПАО Сбербанк, поскольку денежные средства в общей сумме <данные изъяты> поступили на его счета за весь период с момента их открытия с 2014-2017 годов, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в документе отражено, что указанная денежная сумма поступила за отчетный период, а согласно сноске на титульном листе выписки, отчетным периодом, за который представлены сведения, является период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Истец трудоспособен, не состоит на учете в учреждении занятости населения в качестве безработного или ищущего работу. Выписка из истории болезни не свидетельствует о наличии у должника таких хронических заболеваний, которые существенно ограничивают возможности к труду либо привели к инвалидности.
Суд также правильно учел, что заявленный Алымовым Ю.В. способ рассрочки путем ежемесячной выплаты долга в размере <данные изъяты> не согласуется с утверждением должника о том, что единственным его доходом является компенсация по уходу за нетрудоспособным в суме 1200 руб. Источники, за счет которых он намерен выплачивать указанную сумму, должником не раскрыты, что вызывает сомнение в исполнимости такого способа рассрочки.
Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Алымова Ю.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, требованиям справедливости, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в определении суда.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алымова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка