Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1536/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу Булгакова Сергея Павловича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2019 года, которым его исковые требования к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Булгакова С.П. - Васильевой Ю.М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булгаков С.П. обратился в суд с иском, указав, что с 17.09.1991 г. он проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>. Также в указанном жилом помещении проживает его мать Шуляковская Р.Д., которая является инвалидом <данные изъяты>. Иного жилья он и его мать в собственности не имеют. Указанная квартира является служебной, предоставлена его бабушке О.П. в связи с трудовыми отношениями домоуправлением N 6 на основании ордера от 01.10.1971 г.
24 сентября 1986 г. его бабушка была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Основным квартиросъемщиком стал его отец П.Г., который умер 01 августа 2015 г.
В настоящее время он и его мать несут расходы по содержанию указанной квартиры, оплачивают коммунальные услуги, открыто и добросовестно пользуются указанным жилым помещением.
01.09.2015 г. он обратился в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением об изменении договора социального найма в связи со сменой нанимателя, в удовлетворении которого ему уведомлением от 24.09.2015 г. отказано с указанием на то, что квартира относится к специализированному жилищному фонду. Как следует из выписки из реестра муниципального имущества - квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время отпали основания для сохранения за указанным жилым помещением статуса служебного. Сведениями о том, что спорное жилое помещение было учтено в качестве служебного в установленном законом порядке он не располагает.
Поскольку в течение указанного периода администрацией не предпринималось каких-либо действий по прекращению его права пользования спорной квартирой, то есть сложившиеся отношения были ответчиком одобрены, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Булгаков С.П. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 указанного Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено по делу - нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес> являлась О.П., которой данное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера в 1971 г. Наниматель была зарегистрирована в указанной квартире 15.02.1973 г., кроме нее были зарегистрированы - супруг И.Ф., дети - П.Г., Г.И., Н.И.
02.09.1980 г. в квартире зарегистрирован супруг нанимателя - Н.Е.
С 23.12.1986 г. нанимателем квартиры значится П.Г.
В 1991 г. в квартире зарегистрирована супруга нанимателя - Шуляковская Р.Д. и сын - Булгаков (Шуляковский) С.П.
В дальнейшем решением Центрального районного Совета народных депутатов исполнительного комитета N 317 от 18 сентября 1986 г. О.П., работающей дворником в ЖЭУ N 12, состоящей в очереди многодетных семей, предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на состав семьи из четырех человек.
В спорной служебной квартире остался проживать сын П.Г.
П.Г. снят с регистрационного учета в указанной квартире в связи со смертью 01.08.2015 г.
В квартире сохраняют регистрацию Булгаков С.П. и Шуляковская Р.Д.
После смерти П.Г. в сентябре 2015 г. Булгаков С.П. обратился в администрацию городского округа с заявлением о смене нанимателя по договору социального найма, в удовлетворении которого было отказано с указанием на то, что занимаемая им квартира относится к специализированному жилищному фонду.
02.07.2019 г. Булгаков С.П. вновь обратился в администрацию городского округа с заявлением о заключении договора социального найма. В удовлетворении заявления было отказано с указанием на отсутствие данных о признании П.Г. нанимателем спорной квартиры и отнесение жилого помещения к числу служебных.
Обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, Булгаков С.П. указал, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в настоящее время отпали основания для сохранения за указанным жилым помещением статуса служебного; отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение было учтено в качестве служебного в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные Булгаковым С.П. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение является служебным, оснований для признания права собственности на него в порядке приватизации за истцом не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Булгакова С.П. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Как установлено по делу - названная служебная квартира выделена О.П., работающей дворником с 1962 г. в различных Жилищно - эксплуатационных конторах - домоуправлениях, предоставлена в связи с трудовыми отношениями. В дальнейшем после предоставления О.П. в 1986 г. постоянного жилья в квартире остался проживать ее сын П.Г., в 1991 г. вселен и зарегистрирован его сын - Булгаков С.П.
Вместе с тем, какие-либо данных об исключении указанной квартиры из числа помещений специализированного жилищного фонда, не имеется.
По данным администрации муниципального образования городского округа "Город Калининград" - квартира относится к объектам муниципальной собственности, является служебной.
Никаких объективных данных о том, что ранее спорная квартира относилась к ведомственному жилищному фонду, передана в муниципальную собственность с утратой статуса служебного жилого помещения, также не установлено.
Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает служебное жилое помещение.
Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах и нормах закона.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения О.П., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, изначально находилось в ведении местного Совета народных депутатов, которым принималось решение о предоставлении О.П. служебной квартиры.
Проживая в служебной квартире, О.П. состояла в очереди на улучшение жилищных условий, постоянное жилье ей предоставлено в 1986 г.
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, в деле такое решение об обеспечении оставшегося проживать в служебной квартире П.Г. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.
Спорное жилое помещение не предоставлялось ни П.Г., ни Булгакову С.П. для постоянного проживания в установленном законом порядке.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Ссылки Булгакова С.П. на отсутствие доказательств включения спорной квартиры в число служебных в установленном законом порядке, сохранения данного статуса до настоящего времени, о наличии оснований для удовлетворения его иска не свидетельствуют.
Бесспорно установлено, что квартира предоставлялась в качестве служебной, выдавался служебный ордер.
При этом, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
В отношении служебного жилого помещения действует запрет на передачу в собственность граждан в силу статьи 4 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", данное помещение не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма.
Вопреки доводам жалобы, само по себе выставление Булгакову С.П. к оплате МКУ "Калининградский расчетно-сервисный центр" платы за социальный найм об изменении статуса спорной квартиры и возникновении у Булгакова С.П. отношений по социальному найму в отношении спорной квартиры не свидетельствует.
Доказательств изменения статуса указанного жилого помещения и его исключения из служебного жилищного фонда в установленном законом порядке в процессе рассмотрения дела предоставлено не было.
При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных, не свидетельствует о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма, как и о наличии оснований для передачи спорной квартиры в собственность истцу в порядке приватизации.
Доказательств предоставления Булгакову С.П. спорного жилого помещения в установленном законом порядке по договору социального найма материалы дела не содержат.
Законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений, что правомерно учтено судом первой инстанции при принятии решения.
Приведенные Булгаковым С.П. в жалобе доводы об обратном основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены решения суда не являются.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
