Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1536/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-1536/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Шевчук В.С.,
с участием прокурора Петровой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулаковой С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Танченковой Л.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Кулаковой С.В. в пользу Танченковой Л.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате преступления 14600 рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с Кулаковой С.В. в доход муниципального образования "Город Псков" госпошлину в сумме 585 рублей.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения Танченковой Л.Ю., заключение прокурора П. Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танченкова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулаковой С.В. о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате преступления.
В обоснование иска указано, что приговором суда от 16 января 2019 года Кулакова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 2521 рубль 80 копеек. Также за нею признано право на предъявление гражданского иска в части возмещения расходов на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных средств в порядке гражданского судопроизводства. Для устранения причиненных повреждений она обратилась в ООО "<данные изъяты>", общая стоимость оказанных услуг составила 14600 рублей. Кроме того, для исключения диагноза "контузия глаза" вынуждена была обратиться за консультацией врача-офтальмолога в ООО "<данные изъяты>", стоимость которой составила 1100 рублей.
С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение в размере 15700 рублей.
Ответчик иск не признала. Указала, что из материалов дела усматривается наличие у истца рубцов размером 1,5-2,5 см, в то время как из документации ООО "<данные изъяты>" следует, что истцу проведена лазерная шлифовка рубцов длиной до 5 см, которые, возможно, уже имелись на лице истца, что вызывает у неё сомнения в необходимости проведения шести лазерных операций стоимостью 14600 рублей. В консультации в ООО "<данные изъяты>" необходимость отсутствовала, поскольку истица проходила лечение в поликлинике МВД у врача-офтальмолога.
Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кулакова С.В. просит изменить решение суда первой инстанции и снизить размер ущерба до 6000 рублей, поскольку из материалов уголовного дела следует, что стоимость удаления рубцов в ООО "<данные изъяты>" составляет 4500-6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда, ст. 1085 ГК РФ об объеме и характере возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и, не имеет права на их бесплатное получение либо, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.
Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.
Нуждаемость истицы в проведении указанных операций у судебной коллегии сомнений не вызывает, исходя из характера травмы.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, того, что полученная медицинская услуга могла быть оказана бесплатно, как и не представлено доказательств того, что истица не нуждалась в проведении заявленных операций.
Судом установлено, что Кулакова С.В. приговором суда от 16 января 2019 года, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью Танченковой Л.Ю. Последней были причинены телесные повреждения в виде ран в области левой брови, на уровне ската носа, скуловой области слева. Дополнительным заключением эксперта от 18 мая 2018 года у Танченковой Л.Ю. также выявлены рубцы в области левой брови, на уровне переносицы, с переходом на верхнее веко внутреннего угла левого глаза, на уровне правового ската носа, скуловой области слева, являющиеся следствием заживления ран.
Общая стоимость оказанных услуг в ООО "<данные изъяты>" составила 14600 рублей. Вопреки утверждениям ответчика данная сумма обоснованна соответствующими медицинскими документами. Права на бесплатное получение медицинских услуг по удалению рубцов истица не имеет. Соответственно, выводы суда о взыскании указанной суммы являются правильными.
Ссылки на то, что в материалах уголовного дела представлена справка о стоимости лечения в сумме 6000 рублей, не могут повлечь отмену данного решения.
Приговором суда за Танченковой Л.Ю. признано право на подачу гражданского иска в части возмещения расходов на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных средств в порядке гражданского судопроизводства. Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение расходов в заявленной сумме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
