Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года №33-1536/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-1536/2019







г. Петропавловск-Камчатский


18 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей


Миронова А.А., Степашкиной В.А.,












при секретаре


Гальцевой Е.О.




рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главного врача МУП "Елизовское городское хозяйство" на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 мая 2019 года, которым постановлено:
Отказать МУП "Елизовское городское хозяйство" к индивидуальному предпринимателю Новиковой Алене Викторовне, Коваль Виктору Васильевичу о признании сделок недействительными.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителей МУП "Елизовское городское хозяйство" Заболотного А.А., Реброва Д.А., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Елизовское городское хозяйство" обратилось с иском к ИП Новиковой А.В., Коваль В.В. о признании сделок недействительными (ничтожными), заключенных между МУП "Елизовское городское хозяйство" в лице его директора Коваль В.В. и ИП Новиковой А.В.
Судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, постановилуказанное определение.
В частной жалобе МУП "Елизовское городское хозяйство" просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку одним из ответчиков является физическое лицо, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования истца связаны с его экономической деятельностью, поэтому иск не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а должен рассматриваться арбитражным судом, поскольку между юридическим лицом МУП "Елизовское городское хозяйство" и ИП Новиковой А.В. имеется спор, связанный с заключенными договорами на выполнение работ на находящемся в управлении истца жилом фонде, то есть связанный с экономической деятельностью истца по выполненным работам.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку истцом заявлены требования, подпадающие под категорию корпоративных споров, что относится к подведомственности арбитражного суда.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Пункт 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ относит к корпоративным спорам споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Пунктом 4 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, также отнесены к числу корпоративных споров, подведомственных арбитражному суду.
Как видно из искового заявления, в рассматриваемом споре истцом выступает МУП "Елизовское городское хозяйство", которое оспаривает законность сделок, совершенных Коваль В.В. в качестве действующего директора данного юридического лица, от имени которого при управлении им он мог совершать сделки, а не как физического лица.
Поскольку в данном случае требование истца подведомственно арбитражному суду, так как иск предъявлен к бывшему руководителю предприятия именно в связи с его действиями, совершенными при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от
7 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка