Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2019 года №33-1536/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-1536/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей: Тхагалегова З.Т. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием: представителя истца Мокаева А.М., Курбанова С.О. и его представителя Закаунова З.М.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Курбанова С.О. и СНТ "Ветеран" на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик к Курбанову Салигаджи Омаровичу о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на земельный участок, возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Курбанова С.О. на земельный участок, признании права собственности муниципального образования на земельный участок,
по встречному иску Курбанова Салигаджи Омаровича к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконными действий по удерживанию доказательств,
установила:
Из материалов дела следует, что прокурор города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Курбанову С.О., в котором с учетом уточнений просил признать зарегистрированное право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Ветеран" отсутствующим; обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Курбанова С.О. на указанный земельный участок, признав на него право собственности муниципального образования г.о. Нальчик.
Исковые требования мотивированы тем, что следственными органами МВД РФ по КБР 09 ноября 2015 года возбуждено и расследуется уголовное дело N по фактам хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик, путём мошенничества - с использованием подложных документов, являющихся муниципальной собственностью.
Согласно материалам дела, в 2012 г., Б.О.П. Х.М.В., Л.Р.В. и неустановленные лица, подыскали земельный участок площадью 18 824 кв.м, на который государственная собственность не разграничена, расположенный в районе <адрес>, в кадастровом квартале N.
В период с начала 2012 г. по сентябрь 2012 г. Б.О.П., Х.М.В. Л.Р.В. и неустановленные лица, нашли граждан, на которых возможно оформление права собственности на никем не занятые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале N
У указанных граждан были получены копии паспортов для использования анкетных данных граждан при изготовлении поддельных официальных документов.
Затем, Б.О.П. Х.М.В. Л.Р.В. и неустановленные лица, изготовили заведомо подложный официальный документ - Протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором содержалось заведомо подложное решение N "О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран", а также приложение к данному решению - Список граждан товарищества "Ветеран", которым, якобы, предоставлены земельные участки (далее Список граждан товарищества "Ветеран"), при этом, в подложный Список граждан товарищества "Ветеран" внесли 43 лица.
На основании указанного Протокола заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов, а также выписки из протокола общего собрания членов общества "Ветеран" от 17 апреля 2014 года за Курбановым С.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок N в несуществующем садоводческом товариществе "Ветеран".
Указанные поддельные документы представлены в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, где земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
После получения кадастрового номера, на основании представленных документов, Управлением Росреестра по КБР право собственности на земельный участок зарегистрировано за Курбановым С.О., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
Вместе с тем, по утверждению истца, садово-дачное некоммерческое объединение "Ветеран" на территории города Нальчик не создавалось, согласно списка садово-дачных объединений, расположенных на территории г.о.Нальчик в соответствии с приложением к распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "ДУГИ Местной администрации г.о.Нальчик" товарищество "Ветеран" не значится.
Решение о предоставлении Курбанову С.О. спорного земельного участка Президиумом Нальчикского городского совета народных депутатов не принималось.
Таким образом, основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок стало несуществующее решение Президиума городского совета народных депутатов, что свидетельствует о нарушении закона при регистрации права собственности и отсутствии у него права на спорный земельный участок.
В результате незаконной государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ответчиком муниципальное образование г.о. Нальчик лишено, предоставленное законом права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в интересах городского округа и его населения.
Возражая относительно заявленного иска, а также заявив встречный иск о признании незаконными действий местной администрации г.о. Нальчик по удерживанию доказательств по гражданскому делу, Курбанов С.О. ссылается на то, что земельный участок он получил на законном основании, что в основу иска положены доводы, не нашедшие своего подтверждения в установленном законом порядке, а именно не доказано о подложности официального документа - Протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором содержалось заведомо подложное решение N "О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран", что решением Нальчикского городского суда от 05 февраля 2016 года (дело N), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14 апреля 2016 года, установлен факт нахождения товарищества "Ветеран" на землях, которые в настоящее время занимает товарищество, а также существование самого товарищества "Ветеран", при этом местная администрация г.о. Нальчик, данный факт в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не отрицала, согласовывала межевание при постановке земельных участков товарищества на кадастровый учёт, обладала и обладает неоспоримыми доказательствами наличия и нахождения товарищества "Ветеран" на оспариваемой территории и, что на настоящий момент администрация удерживает у себя доказательства по делу.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Курбанов С.О. и СНТ "Ветеран" подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в иске прокурору.
В обоснование жалоб кроме доводов, приведенных в возражениях на иск и в обоснование встречного иска указано, что все члены товарищества "Ветеран" пользуются и владеют земельными участками, что стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств подложности протокола заседания Президиума Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N, в котором содержалось заведомо подложное решение N "О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран", что садоводческое товарищество существует на землях предоставленных товариществу, и это обстоятельство подтверждено ранее состоявшимся решением Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2016г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам 14.04.2016г., что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание права отсутствующим, возможно только по иску владеющего лица, о данном случае возможно лишь заявить требование о виндикации, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, на пропуск которого было заявлено в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц явившихся в судебное заседание и их представителей, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Курбанов С.О., представив в регистрирующий орган выписку из протокола общего собрания членов общества "Ветеран" от 17 апреля 2014 г. и протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. N в мае 2014 года зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Статьей 4 Земельного кодекса РСФСР (действующей на 25 мая 1993г.), в соответствии с основным целевым назначением все земли РСФСР подразделяются на: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно статье 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к указанным в статье 4 настоящего Кодекса категориям и перевод их из одной категории в другую производятся в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.
Предоставление земельных участков для садоводства, огородничества и животноводства регулировалось ст. 66 ЗК РСФСР, в соответствии с которой, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
В силу положений статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Согласно статье 21 названного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В силу статьи 28 упомянутого Закона, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшему на момент регистрации ответчиками права собственности. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Согласно общедоступной информации - выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (ОНТ) "Ветеран" было впервые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: КБР, <адрес>
09 июля 2013г. было создано Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Ветеран" по адресу: КБР, <адрес>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности СНТ "Ветеран" являются управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Более того, из различных ответов Местной администрации г.о. Нальчик в архивном отделе хранятся материалы исполнительного органа местного самоуправления с 1992 года. Сведения о регистрации и создании, садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года отсутствуют. Садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне Горный в г. Нальчик органами местного самоуправления г. Нальчик не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1" и "Ветеран-2".
Таким образом, по мнению коллегии, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено доказательств наличия каких-либо документов удостоверяющих право на землю ответчиков либо товарищества "Ветеран", как и не представлено доказательств существования товарищества "Ветеран" до 30 июля 2008 года и принятие ответчиков в товарищество.
Доводы апелляционных жалоб о том, что существование садоводческого товарищества на землях предоставленных товариществу, подтверждено ранее состоявшимся решением Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2016г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам 14.04.2016г. отклоняется Судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 61названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, в разрешении указанного спора, лицом, участвующим в деле, не являлся, участия в нём не принимал и, как следствие, обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, для суда не имеют преюдициального значения.
Из материалов уголовного дела в отношении Б.О.П., Х.М.В., Л.Р.В. и неустановленных лиц следует, что изготовили заведомо подложный официальный документ, протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором содержалось заведомо подложное решение N "О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран", а также приложение к данному решению - Список граждан товарищества "Ветеран", которым, якобы, предоставлены земельные участки (далее Список граждан товарищества "Ветеран"), при этом, в подложный Список граждан товарищества "Ветеран" внесли 43 лица. Соответственно, как правильно указано судом первой инстанции, доказательство принятия названного решения и наличия утвержденного списка граждан, которым предоставлены земельные участки, в том числе и спорные, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы жалобы о том, что процессуальным истцом не представлены доказательства подложности протокола N и решения N, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 21.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, а соответственно, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.
Способы защиты прав определены в ст. 12 ГК РФ.
Согласно разъяснениям данным в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).
Каких-либо доказательств того, что ответчик владеет спорным земельным участком, что участок огорожен и обособлен и, соответственно, он выбыл из владения местной администрации г.о.Нальчик, не представлено.
Таким образом, доводы жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты права, подлежит отклонению.
В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений данных в абз3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Соответственно, доводы жалоб о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Курбанова Салигаджи Омаровича и СНТ "Ветеран" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: З.Т. Тхагалегов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка