Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1536/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1536/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мевлюдовой Л.В. по доверенности Серегина М.С. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19.02.2018 года по делу по иску агентства недвижимости "ЭКСПЕРТ" в лице индивидуального предпринимателя Наумова Евгения Викторовича к Мевлюдовой Любови Викторовне о взыскании вознаграждения, понесенных расходов по оказанию услуг, судебных расходов и по встречному иску Мевлюдовой Любови Викторовны к агентству недвижимости "ЭКСПЕРТ" в лице индивидуального предпринимателя Наумова Евгения Викторовича о расторжении договора оказания услуг.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
агентство недвижимости "ЭКСПЕРТ" в лице индивидуального предпринимателя Наумова Е.В. обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мевлюдовой Л.В. и АН "ЭКСПЕРТ" был заключен договор на оказание риэлтерских услуг N. Предметом данного договора являлось оказание исполнителем заказчику комплекса услуг с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался принять и оплатить услугу. Стоимость вознаграждения за услуги составляли 70 000 руб. Договор вступил в силу с момента подписания с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исполняя условия договора, истец подыскал покупателя и назначил время сделки купли-продажи. Во исполнение условий договора ответчик обязан был обеспечить явку всех участников сделки по отчуждению объекта в Управление ФСГР кадастра и картографии по Тульской области для государственной регистрации. Мевлюдова Л.В. в указанное время и место не явилась, нарушив тем самым условия договора. Истцу стало известно, что Мевлюдова Л.В. в нарушение условий договора самостоятельно продал квартиру. По условиям договора ответчик обязан был оплатить услуги истца в размере 70 000 руб. Мевлюдова Л.В. не обращалась к истцу с заявлением об отказе от договора и должна оплатить услуги. С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать в свою пользу с Мевлюдовой Л.В. 70 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору оказания риэлтерских услуг, а также убытки и судебные расходы.
Мевлюдова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к агентству недвижимости "ЭКСПЕРТ" в лице индивидуального предпринимателя Наумова Е.В. о расторжении договора оказания риэлтерских услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Наумовым Е.В. был заключен договор оказания риэлтерских услуг N. Предметом договора являлся комплекс услуг с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. АН "ЭКСПЕРТ" в лице ИП Наумова Е.В. не совершило действий по оказанию указанной услуги. Ей со стороны ответчика не предоставлялись потенциальные покупатели, о чем свидетельствует отсутствие актов презентации объекта. Покупатели квартиры Груздева М.Ю. и Груздев П.С., зарегистрированы в указанной квартире и не предоставлялись сотрудниками АН "ЭКСПЕРТ" в качестве покупателей. Она как собственник имущества вправе самостоятельно распоряжаться квартирой, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Просила суд расторгнуть договор оказания риэлтерских услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мевлюдовой Л.В. и ИП Наумовым Е.В.
Наумов Е.В. и Мевлюдова Л.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель Наумова Е.В. по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования. Встречные исковые требования не признала, считала их необоснованными.
Представитель Мевлюдовой Л.В. по доверенности Серегин М.С. исковые требования Наумова Е.В. не признал. Встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 19.02.2018 года исковые требования агентства недвижимости "ЭКСПЕРТ" в лице индивидуального предпринимателя Наумова Е.В. удовлетворены. С Мевлюдовой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Наумова Е.В. взыскано в счет исполнения условий договора оказания риэлтерских услуг в размере 70 000 руб., понесенные расходы по оказанию услуг в размере 3 770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора оказания риэлтерских услуг N от ДД.ММ.ГГГГ Мевлюдовой Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мевлюдовой Л.В. по доверенности Серегин М.С. просит отменить решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19.02.2018 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя агентства недвижимости "Эксперт" в лице ИП Наумова Е.В. по ордеру адвоката Чижонкову Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41 44-47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мевлюдовой Л.В. (заказчиком) и агентством недвижимости "ЭКСПЕРТ" (исполнитель) в лице индивидуального предпринимателя Наумова Е.В. был заключен договор N оказания риэлтерских услуг.
Предметом настоящего договора являлось возмездное оказание исполнителем заказчику комплекса услуг (п.1.2) с целью продажи объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заказчик был обязан принять услуги и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
Комплекс услуг включает следующие действия исполнителя: маркетинговые исследования по определению возможной рыночной стоимости объекта и предоставление результатов заказчику для совместного определения цены предложения для публичной оферты, которая позволит совершать гражданско- правовую сделку на наиболее выгодных для заказчика условиях; юридическая экспертиза правоустанавливающих документов продаваемого объекта;размещение информации об объекте недвижимости в базе данных Агентства недвижимости "ЭКСПЕРТ"; поиск потенциальных покупателей, используя базу данных, размещая рекламу (в форме текстовых объявлений, плакатов, фотографий, проспектов и т.п.) в средствах массовой информации, сети интернет, и распространение информации об объекте на рынке недвижимости иными доступными исполнителю способами; организация и проведение просмотров объекта потенциальных покупателей; проведение переговоров с потенциальными покупателями, касающихся условий сделки; проведение переговоров с потенциальными покупателями и заключение предварительного договора по отчуждению объекта и /или/ договора о задатке; оказание содействия заказчику по сопровождению сделки отчуждения объекта и ее регистрации в Управлении Росреестра; консультирование заказчика по всем вопросам относительно предмета настоящего договора (пункт 1.2-1.2.11).
Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено, что исполнителю предоставляется исключительное право на предоставление услуг, указанных в п. 1.2. Обязательства исполнителя считаются выполненными надлежащим образом, если договор отчуждения объекта был подписан и передан для государственной регистрации. После выполнения исполнителем обязательств по договору стороны подсывают акт выполненных работ.
Заказчик определилориентировочную стоимость реализации объекта в размере 1 550 000 руб., включая вознаграждение исполнителя. Указанная сумма изменяется по соглашению сторон исходя из динамики рынка или иных обстоятельств и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору (пункт 2.1).
В пункте 3.1 договора указано, что в качестве вознаграждения за услуги, оказанные в соответствии с настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю 70 000 руб.
Вознаграждение исполнителю подлежит полной оплате заказчиком в течении 2 календарных дней с даты подписания договора отчуждения объекта и передачи его для государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Тульской области (пункт 3.2).
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами было оговорено условие, что заказчик обязуется в период действия настоящего договора не отчуждать объект недвижимости самостоятельно. Заказчик уведомлен и согласен с тем, что с момента подписания настоящего договора любая сделка с объектом, в рамках срока действия настоящего договора считается совершенной с помощью исполнителя, обязательства которого считаются исполненными надлежащим образом без необходимости доказывать свою причастность (пункт 4.3.8).
Исходя из пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании Мевлюдова Л.В. не оспаривала, что договор оказания риэлтерских услуг Мевлюдова Л.В. подписала лично.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении, что между сторонами согласованы условия договора оказания риэлтерских услуг, что Мевлюдова Л.В. в период действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась к исполнителю с заявлением об отказе от исполнения договора, о расторжении договора, дополнительное соглашение к договору N между сторонами не заключалось.
Судом установлено, что агентством недвижимости "Эксперт" были выполнены условия договора N, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Сотрудниками агентства недвижимости "ЭКСПЕРТ" производился показ квартиры потенциальным покупателям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ квартиру осматривала потенциальный покупатель Груздева М.
Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Мевлюдова Л.В. продала вышеуказанную квартиру в общую совместную собственность Груздевой М.Ю. и Груздеву П.С. по цене 1 500 000 руб.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, подыскал покупателя Груздеву М.Ю., которой впоследствии квартира была продана ответчиком до истечения срока договора оказания риэлтерских услуг.
Вместе с тем, учитывая, что Мевлюдова Л.В. свои обязательства по договору N по оплате услуг исполнителя в размере 70 000 руб. не исполнила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N истцом были понесены расходы на разработку макета объявления в размере 300 руб., монтаж и демонтаж баннера в размере 1500 руб., изготовление баннера в размере 1330 руб., печать листовок в размере 640 руб.
Учитывая, что понесенные исполнителем дополнительные расходы по изготовлению, монтажу, установке баннера, по изготовлению листовок входят в сумму вознаграждения за оказанные услуги, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Мевлюдовой Л.В. в пользу истца 3 770 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что истец выполнил свои обязательства по договору, подыскал покупателя квартиры, что до окончания срока договора и до заключения договора купли-продажи Мевлюдова Л.В. не заявляла требования о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований
Доводы апелляционной жалобы о том, что агентство недвижимости "ЭКСПЕРТ" не исполнило обязательства по договору оказания риэлтерских услуг, что исполнитель не подыскивал Груздеву М.Ю., как потенциального покупателя квартиры, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Другие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67,198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19.02.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мевлюдовой Л.В. по доверенности Серегина М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
